Дело 2 -416/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. 

В обоснование заявленных требований ПАО «Восточный экспресс банк» указывает, что 20.11.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор № на сумму 150000 руб. сроком на 61 месяц. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (приложение №5).

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам. 

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по «говору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с Указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329, ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика составляет 237 836,05 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга -113 702,35 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом -55 173,7 руб; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -58 160 руб.; ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе - 10 800 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 237 836,05 руб., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 578,36 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением в получении судебной повестки. Представителем истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, действующей по доверенности № от 25.02.2017г. в исковом заявлении заявлено письменное ходатайство о согласии рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а так же представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично, суду объяснил, что ежемесячный платеж в погашение кредита производил путем внесения на банковскую карту, полученную в отделении Банка п.Славянка. Между тем, у банковской карты, на которую им вносились денежные средства в погашение кредита, был установлен банком ограниченный период действия. При попытке пополнения карты и внесения денег, после истечения срока ее действия, операции по карте не выполнялись. Осуществлять переводы через другие банки, оказалось невозможным из-за отсутствия надлежащих реквизитов. Отделение Банка в п.Славянке ликвидировали, у него стала образовываться задолженность. Попытки объяснить ситуацию сотрудникам банка по телефону, не принесли результата, из-за нежелания сотрудников разобраться в ситуации и оказывать помощь клиентам. Указывает на отсутствие умысла в неисполнении своих обязательств по договору, платежи им вносились систематически до наступления трудных жизненных обстоятельств. Осознает, что не выполнил в полном объеме принятые обязательства, однако в период его погашения выплатил банку часть долга. Указывает о необоснованности взыскания с него суммы, превышающей сумму займа. Просит уменьшить неустойку, в том числе сумму штрафа, т.к. не имел возможности вносить деньги на карту, из-за истечения срока ее действия. С основной суммой долга по кредиту согласен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Наличие между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключенного кредитного договора от 20.11.2012 года №, его условия и срок действия; получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнения у суда. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполнил условия кредитного договора, последний раз ответчик произвел выплаты сумм в счёт погашения долга по договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 13.02.2017 год по кредитному договору № за период с 20.12.2012 года ответчиком уплачено по основному долгу - 36 297, 65 руб., проценты за пользование кредитом - 80 747,18 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга - 590 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 1 - 21 600 руб. г. При этом, доказательств со стороны ответчика, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено. 

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, у ФИО1 по состоянию на 13.02.2017г. имеется задолженность по оплате основного долга -113 702,35 руб., по оплате процентов за пользование кредитом -55 173,7 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -58 160 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе 10 800 руб. Общая сумма долга ответчика ФИО1, заявлена истцом на день рассмотрения иска составила 237836, 05 руб.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, при этом учесть, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком; имущественное положение должника.

Тогда как, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, в правовой норме в п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, вправе дать оценку указанному критерию, считая необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. 

При рассмотрении заявления ответчика ФИО1 о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа обстоятельств дела, в частности согласно представленным суду выпискам по ссудному счету следует, что установленный размер ежемесячного внесения платежей в сумме 5752,00 руб. ответчик в период с 20.12.2012г. по 11.11.2016г. в полном размере не оплачивал в принципе, между тем исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки -590,00 руб. в день явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

При этом, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Так, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, вследствие чего, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию штрафа за просрочку минимального обязательного платежа до 29080,00 руб. (58160,00/2), в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, при этом, основания для снижения размер пени по просроченным процентам за указанный период в размере 55 173,70 руб., отсутствуют. 

Таким образом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» составила 208 756,05 руб., в частности по просроченной ссуде –113 702,35 руб., просроченные проценты в сумме 55 173,70 руб., штрафа, начисленного на ненадлежащее исполнения обязательства – 29080,00 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе -10800,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5287,56 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования -удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 02.06.1974г. рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 20.11.2012г. в размере 208756,05 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5287,56 руб., всего 214 043 (двести четырнадцать тысяч сорок три) рубля 61 коп. 

В остальной части исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательство по договору в размере 29080,00 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2017г.

Судья С.Ю. Волкова