Дело № 2-860/2025 УИД 64RS0047-01-2025-003408-90

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 30 октября 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б., 

при помощнике судьи Раковой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 16.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее– Банк) и ответчиком (далее также – заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-01/39832, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 578 612 рублей на срок по 16.02.2022 под 5,05 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору.

17.09.2020 Банк уступил права требования к ответчику по данному кредитному договору истцу ООО ПКО «Нэйва», о чем ответчик был уведомлен, а также в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2018 по 29.05.2025 в размере 138 230,63 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 146,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 16.08.2013 между ответчиком и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-01/39832, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 578 612 рублей на срок по 16.02.2022 под 5,05 % годовых.

На основании заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами до полного погашения долга.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-01/39832 от 16.08.2013, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 13.04.2018 (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

17.09.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № 2020-5782/55, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО ПКО «Нэйва».

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО ПКО «Нэйва», выдан дубликат исполнительного листа.

Октябрьским районным судом г. Саратова при рассмотрении заявления о правопреемстве установлено, что решение Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приведено к принудительному исполнению. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.01.2020, 07.07.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно доводам истца до настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 726 155,79 рублей, включая: основной долг – 578 612,02 рублей, срочные проценты – 0 рублей, просроченные проценты - 47 588,48 рублей, штрафная неустойка – 99 555,29 рублей, не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 05.03.2018 по 29.05.2025 в размере 138 230,63 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Нэйва», как это следует из материалов приказного производства, с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по уплате срочных процентов по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-01/39832 от 16.08.2013 за период с 05.03.2018 по 15.02.2024 в размере 166 366,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду поступивших возражений ответчика. 

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, представленный истцом, суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения решения Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание условия договора цессии, заключенного между истцом и Банком, обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.03.2018 по 29.05.2025 в размере 138 230,63 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 146,92 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>)) сумму задолженности по процентам по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-01/39832 от 16.08.2013 за период с 05.03.2018 по 29.05.2024 в размере 138 230,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 146,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Б. Эрдниева