Дело №

УИД 24RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВА3 2105, государственный номер №, находившегося под управлением и принадлежащего ответчику, транспортным средством Toyota Vista, государственный номер №, принадлежащего ФИО6, транспортным средством Vortex Estina, государственный номер №, принадлежащего ФИО8, транспортным средством Mitsubishi Airtrek, государственный номер №, принадлежащего ФИО7. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 10.1 ПДД РФ, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО6, ФИО8, ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Vista, государственный номер №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии №. В результате ДТП транспортному средству Vortex Estina, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 61 200,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО8 в размере 61 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 61 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Также в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Vista, государственный номер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа округленно составила 22 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату в пользу ФИО6 в размере 25 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ґелиос» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 25 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Airtrek, государственный номер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составила 1 054 900,00 руб., вследствие чего ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость а/м Mitsubishi Airtrek, г/н №, до ДТП составляла 409 450,00 руб., а стоимость его годных остатков 70 264,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО7 в размере 339 186,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 339 186,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Поскольку ответчик в соответствии с полисом ОСАГО серии № не был допущен к управлению транспортного средства ВАЗ 2105, государственный номер №, в связи с чем выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 425 886 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 458 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.6 Соглашения о прямом возмещении убытков РСА, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. 

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 около 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВА3 2105, государственный номер №, находившегося под управлением и принадлежащего ответчику, который двигаясь по дворовому проезду допустил столкновение с припаркованным автомобилями Nissan, Mitsubishi, которые далее по инерции ударили Vortex Estina и впоследствии Toyota Vista. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в данной связи ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, фотоматериалами.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО3 требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Vortex Estina, государственный номер №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО8 в размере 61 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 61 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. Также в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vista, государственный номер №. СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату в пользу ФИО6 в размере 25 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением N? 307400. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Ґелиос» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 25 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Airtrek, государственный номер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составила 1 054 900,00 руб., вследствие чего ремонт был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость а/м Mitsubishi Airtrek, г/н №, до ДТП составляла 409 450,00 руб., а стоимость его годных остатков 70 264,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего в соответствии с условиями соглашения от 17.02.2023о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО7 в размере 339 186,00 руб., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Гелиос» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 339 186,00 руб., что подтверждается платежным поручением №

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору серия ТТТ №, суд приходит к выводу о том, что к ООО СК «Гелиос» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО3, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. 

С учетом изложенного, исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 425 886 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 7 458 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 77 руб. 00 коп., исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 458 руб. 86 коп, почтовые расходы в размере 77 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизия, заграничный паспорт АС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в порядке регресса в размере 425 886 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 77 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 458 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш.