Дело № 12-41/2021 г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре с/з Корминой И.Ю., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УралДорСтрой» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «УралДорСтрой» ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. ОООО «УралДорСтрой» привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Челябинска поступила жалоба о несогласии с вынесенным постановлением.

В жалобе представителя ООО «УралДорСтрой» ФИО2, поступившей в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УралДорСтрой», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УралДорСтрой» ФИО1 доводы жалобы поддержала и указала, что административное расследование по данному факту в соответствии с требованием закона не проводилось, постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица, которое не было извещено надлежащим образом. Кроме того, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении приходило на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам. Прибыв по указанному в уведомлении адресу ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам со слов сотрудников ГИБДД установлено, что должностное лицо – инспектор ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.И.В. отсутствовал в здании ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралДорСтрой» получена копия протокола об административном правонарушении, датированная ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ никаких уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «УралДорСтрой» не поступало. Кроме того, в проколе об административном правонарушении указана место и время рассмотрения: 

<

адрес> кабинет №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. 

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению в обязательном порядке: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.И.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «УралДорСтрой» и проведении административного расследования. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В нарушение указанных требований копия указанного определения в адрес ООО «УралДорСтрой» не направлялась, сведений о направлении копии указанного определения в адрес ООО «УралДорСтрой» в представленных материалах не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.И.В. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УралДорСтрой» государственным инспектором ГИБДД УМВД России по г. Челябинску П.И.В. направлено уведомление о месте и времени рассмотрения административного правонарушения в отношении ООО «УралДорСтрой» на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> каб. №. Указанное уведомление было получено ООО «УралДорСтрой» согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ. Однако, протокол № об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «УралДорСтрой».

Каких-либо доказательств, позволяющих убедиться в получении ООО «УралДорСтрой» извещения о времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, административным органом не представлено.

В нарушении ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в контексте с требованиями ст. 28.4 ч. 2, ст. 25.4 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УралДорСтрой» о привлечении по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени.

Таким образом, при составлении административного материала должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ООО «УралДорСтрой» на защиту.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Челябинску следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить участников производства по делу об административном правонарушении и принять обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Г.А.В. о признании виновным ООО «УралДорСтрой» по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение дела в ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-41/2021 г. (74RS0004-01-2020-007208-48), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.