Докладчик: Савинкин А.В. Апелляц. дело № 22-652

Судья: Козлов В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чебоксары 21 мая 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М.,

защитника – адвоката Бирюкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зубовой О.Ю. по апелляционному представлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года, по которому 

Зубова О.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимая: 

по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением того же суда от 14 марта 2018 года условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное по приговору суда, освобождена 29 марта 2019 года по отбытии меры наказания,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено ей в виде исправительных работ на срок один шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Бирюкова А.М., согласившегося с апелляционным представлением частично, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Указанные преступления ею совершены 28 сентября и 7 августа 2019 года в Ибресинском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. 

В апелляционном представлении прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Гришин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и возвращении уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование автор представления, ссылаясь на действующее уголовное законодательство, указывает, что суд, определяя осужденной окончательное наказание по совокупности преступлений, не указал конкретный срок наказания, подлежащий осужденной к отбытию. Кроме того полагает, что с учетом имеющейся у осужденной ФИО1 предыдущей судимости, в ее действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, что влечет назначение более строгого наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69-72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний и не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

При этом в силу ч. 1 ст. 72 УК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах. 

По данному делу по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначил ФИО1 наказание в виде исправительных работ, указав «на срок один шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка», то есть, вопреки вышеуказанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, не указал применительно к числительному «один», в каких единицах исчисляется назначенное наказание в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд фактически не назначил, приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, так как изложенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции устранить не может.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения уголовного закона, допущенные при постановлении приговора, проверить доводы, изложенные в апелляционном представлении, и вынести законное, обоснованное решение. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить до 21 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2020 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 продлить до 21 июля 2020 года. 

Судья: