№ 2-2536/2021

70RS0004-0 1-2021-002956-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 2300000 руб. Факт передачи подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На день обращения с настоящим иском в суд обязательства по возврату суммы займа, указанной в расписке, ответчиком не выполнены.

Истец, с учетом последующего увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2476372 руб. 08 коп., из которых: 2300000 руб. – сумма займа, 176372 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика проценты за пользование займом и за просрочку возврата займа в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка долга со дня, следующего за днем вынесения судом решения до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; а также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2300 000 руб., которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтвержден распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 2300 000 руб. 

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 2300 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих исполнение долгового обязательства перед истцом полностью либо в части, ответчик, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представил. 

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечена судом, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчик извещался о необходимости явки в суд по телефону лично.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. 

Ответчик знал о нахождении иска ФИО1 к нему в суде и о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие долга или его меньший размер ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было, подлинник расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2300 000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие о размере процентов за пользование суммой займа в договоре займа не установлено.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом приведенных нормативных положений, истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБР на день уплаты заемщиком суммы долга за период пользования займом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом рассчитываются по формуле: остаток основного долга x ставка рефинансирования / количество дней в году x количество дней просрочки.

Расчет процентов за пользование займом следующий:

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Ставка

(%)

Проценты

(руб.)

с

по

дней

2300 000,00

...

...

35

6,50

14335,62

2300000,00

...

...

16

6,25

6301,37

2300000,00

...

...

40

6,25

15710,38

2300000,00

...

...

77

6,00

29032,79

2300000,00

...

...

56

5,50

19355,19

2300000,00

...

...

35

4,50

9897,54

2300000,00

...

...

158

4,25

42198,09

2300000,00

...

...

80

4,25

21424,66

2300000,00

...

...

35

4,50

9924,66

2300000,00

...

...

26

5,00

8191,78

Итого:

176372,08

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом правильно, составляет 176 372 руб. 08 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) проценты за пользование займом являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, то применительно к положениям пункта 2 статьи809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основнойсуммыдолга, и в отношении процентов за пользование займом.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России могутбытьвзысканыза весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае заемное обязательство не исполнено, заемщик пользуется заемными денежными средствами. Следовательно, требование истца овзысканиипроцентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения (то есть с 23.07.2021) до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ).

Таким образом, взыскание этих процентов не возлагает двойной ответственности на заемщика, поскольку они имеют иную правовую природу, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа ответчиком не возвращена, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика начиная ДД.ММ.ГГГГ процентов за просрочку возврата займа в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка долга до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 582 руб., что подтверждается квинатциями об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 20582 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2

Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2300 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 372 руб. 08 коп.

Начиная ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом и за просрочку возврата займа в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка долга до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 20 582 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья