34RS0002-01-2025-001044-35 Дело №12–321/2025

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 10 июня 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Резников Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

при участии: ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ДТП произошло по вине второго участника ДТП, так как на момент столкновения автомобиль ФИО1 не двигался и ожидал проезда автомобиля Хенде Солярис, что подтверждается записью с видеорегистратора. На месте ДТП ФИО5 вину признавал. 

В жалобе ФИО1 также просил восстановить срок для подачи жалобы, который судья признает не пропущенным, поскольку первично, в установленный срок, им была подана возвращенная неподписанная жалоба.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела ФИО5, ФИО7, должностное лицо о дате и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представители, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объёме, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут на нерегулируемом перекрестке пересечения 

<

адрес> (напротив дома по адресу: 

<

адрес>, 7) произошло ДТП, а именно столкновение автомобилей Хендей Солярис г/н № под управлением ФИО6, и автомобиля Лада Приора г/н № под управлением ФИО1 

Как следует из представленной схемы ДТП, а также видео с регистратора приобщенного к материалам дела (файл MOVA0887.avi), на момент ДТП автомобили выезжали во встречном направлении со второстепенных дорог перекрестка для поворота налево. 

Основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности, послужило нарушение п. 13.9 ПДД РФ. 

При указанных обстоятельствах с выводами должностного лица судья согласится не может, поскольку Хендей Солярис г/н № под управлением ФИО6 осуществлял выезд и движение не по главной, а со второстепенной дороги. 

Из видео достоверно следует (1 мин. 55 сек), что водитель ФИО1 выехал на перекресток со стороны 

<

адрес> и остановился частично на полосе главной дороги, на которую собирался осуществить выезд налево, пропуская автомобиль Хендей Солярис, движущийся во встречном направлении (в сторону 

<

адрес>) также со второстепенной дороги. 

Автомобиль Хендей Солярис г/н № под управлением ФИО6 не доехав до середины перекрестка, начал совершать поворот налево, совершив столкновение с автомобилем Лада Приора г/н № под управлением ФИО1 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 также не было допущено нарушение пункта 13.9 ПДД РФ. 

Таким образом, у инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду отсутствовали основания для привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной положением ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения либо получения его копии.

Судья Е.В. Резников