Судья Буланова Н.А. Дело № 7-21-1150

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2021 г. город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «Строительно-монтажное управление 882» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 882» (далее ООО « СМУ 882»),

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «СМУ 882» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «СМУ 882» ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником ООО «СМУ 882» ФИО1 ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «СМУ 882» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил благоустройства территорий Владивостокского городского округа от 15 августа 2018 № 45-МПА на территориях общего пользования Владивостокского городского округа запрещается, в том числе вынос (вывоз) грунта, строительного мусора и других отходов со строительных площадок, в том числе с колес транспортных средств и строительной техники, который приведет к загрязнению дорог, проездов и других территорий общего пользования, а также иных территорий города Владивостока, за исключением специально отведенных для этого мест.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты по адресу: 

<

адрес> ООО «СМУ 882», являясь генеральным подрядчиком при строительстве многоквартирного жилого дома «NOVATORIA», допустило вынос грунта со строительной площадки колесами транспортных средств и строительной техники, который привел к загрязнению улицы Алеутской в городе Владивостоке, чем допустило нарушение пункта 2.4 Муниципального правового акта № 45-МПА от 15 августа 2018 «Правила благоустройства территорий Владивостокского городского округа». 

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО «СМУ 882» судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ООО «СМУ-882» квалифицированы по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих применению Правил благоустройства территорий Владивостокского городского округа от 15 августа 2018 № 45-МПА.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «СМУ -882» по месту его нахождения, которое было определено на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на день извещения (ДД.ММ.ГГГГ): 

<

адрес>.

Такой порядок извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрен частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ извещение возвращено в административный орган за истечением срока хранения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное условие в отношении ООО «СМУ-882» было соблюдено, что позволяло должностному лицу - главному специалисту АТУ Фрунзенского района администрации города Владивостока ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составить протокол в отсутствие представителя юридического лица. 

Наказание назначено ООО «СМУ 882» минимальное, предусмотренное санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае». 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 5 марта 2007 года №44-КЗ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 882» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СМУ 882» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына