Дело № 1-250/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 27 мая 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ереминой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 11 марта 2019 года в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 08 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: кв. ФИО2, 2, г. Златоуст Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение спиртосодержащей продукции из указанного магазина, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 11 марта 2019 года в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, проявляя безразличие к тому, наблюдает ли кто-либо за его преступными действиями, из корыстных побуждений путем свободного доступа, взял с полки стеллажа одну бутылку водки марки «Nemiroff», объемом 0,5 литра, после чего не имея намерения оплатить указанный товар, действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество в руке, направился к выходу из магазина.

Однако, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником магазина ФИО7, которая, находясь в непосредственной близости от ФИО1 забрала из его руки указанную бутылку водки.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в указанный период времени, вновь прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, проявляя явное безразличие к тому, что за его преступными действиями наблюдают сотрудники магазина ФИО7, ФИО4 и ФИО5, из корыстных побуждений путем свободного доступа, вновь взял с полки стеллажа одну бутылку водки марки «Зимняя дорога», объемом 0,5 литра, и, не имея намерения оплатить указанный товар, удерживая похищенное имущество в руке, вновь направился к выходу из магазина.

Преступные действия ФИО1 вновь были пресечены сотрудником магазина ФИО7, которая снова забрала из его руки бутылку водки.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая довести свой преступный умысел до конца, в тот же период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, проявляя безразличие к законным требованиям сотрудников магазина ФИО7, ФИО4 и ФИО5 о прекращении преступных намерений, вновь вернулся к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда открыто похитил, взяв в обе руки имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», находившееся на полке стеллажа с алкогольной продукцией, а именно: две бутылки водки марки «Медофф» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 199 рублей 70 копеек за одну бутылку, на общую сумму 399 рублей 40 копеек и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону.

Преступные действия ФИО1 попыталась пресечь, находившаяся около кассы сотрудница магазина ФИО7, которая достоверно зная о том, что ФИО1 совершает хищение вышеуказанного товара, потребовала от ФИО1, чтобы тот остановился и вернул похищенное.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО7 вернуть товар, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 399 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хуснулиной Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления, что подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельству, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Однако наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. 

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: