Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В.Губарь,

при секретаре Е.В.Бугера,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Еровенко Е.Г.,

истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут решением Тамбовского районного суда 

<

адрес>. С указанного периода она с ответчиком совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеется. После расторжения брака с ответчиком она на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 84,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер.Солнечный, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение она приобрела самостоятельно, за свои средства. Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования принадлежащей ей квартирой за ответчиком не сохраняется. Она неоднократно предлагала ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы он проживал отдельно и покинул её квартиру, тем более что законных оснований для проживания в ней у него нет. Ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из её квартиры. Кроме того, у матери ответчика имеется 3-х комнатная квартира в 

<

адрес>, где ответчик зарегистрирован с даты своего рождения, но переехать проживать по месту своей регистрации ответчик не пожелал. ДД.ММ.ГГГГ она предложила ответчику освободить её квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но он её требование проигнорировал и продолжает незаконно проживать в жилом помещении истца. В связи с чем истец просит суд выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер.Солнечный, 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала свои требования по основаниям, указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что состояла с ФИО1 в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически совместно стороны проживали до 2015 года. Жилое помещение было ею приобретено в 1999 году по договору купли-продажи. В дальнейшем она квартиру достраивала, в связи с чем сейчас площадь квартиры составляет 84,6 кв.м. Считает данную квартиру своей единоличной собственностью. Совместная жизнь с ФИО1 невозможна по причине злоупотребления ответчиком спиртным. Просит суд выселить ответчика ФИО1 из принадлежащего ей жилого помещения. Не отрицает, что угрожала ФИО1 с целью принудить его выселиться из квартиры.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, однако при уточнении его позиции суду пояснил, что данное согласие не является добровольным, так как фактически истица угрозами вынуждает его выселиться, тогда как данную квартиру они покупали совместно, находясь в браке, он вкладывал денежные средства и свой труд в строительство, так как после покупки они квартиру достраивали. Он желает проживать в указанной квартире, ранее на раздел имущества не подавал, так как в этом не было необходимости, его права ничем нарушены не были, до настоящего времени они с истицей проживали в фактически брачных отношениях.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Выслушав явившихся участников процесса, прокурора полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется к жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 ЖК РФ – акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как следует из адресной справки и справок из администрации Тамбовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрирована: мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ЖО № между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена актовая запись №.

Из свидетельства о расторжении брака I-ОТ № следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>, пер.Солнечный, 

<

адрес>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, 

<

адрес> была зарегистрирована в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием регистрации явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, 

<

адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер.Солнечный, 

<

адрес>. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает с момента покупки в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пер. Солнечный, 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена супругами ФИО3 и ФИО1 в период нахождения в зарегистрированном браке. После расторжения брака с ФИО3 ФИО1 продолжил проживать в спорной квартире и проживает в ней до настоящего времени. В судебном заседании стороны не отрицали, что и после расторжения брака проживали в фактически брачных отношениях, имели общий бюджет и вели общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст.1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. 

Истец ФИО3, заявляя исковые требования к ФИО1 о выселении, в обоснование заявленных требований указывала на то, что ответчик перестал быть членом ее семьи и его проживание в её квартире ограничивают её права, как собственника спорной квартиры.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 36 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была приобретена по возмездной сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон, и, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был, таким образом, ответчик ФИО1 вправе ставить вопрос о разделе доли в спорной квартире, принадлежащей истцу ФИО3 как на совместно нажитое в период брака имущество.

В свою очередь, доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании ответчик выразил свое отношение по иску, из которого его отказ от права собственности на указанную квартиру не усматривается.

Из показаний ответчика следует, что он считает спорную квартиру совместно нажитым имуществом в браке, вопрос о разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака не ставился. Поскольку до настоящего времени стороны совместно проживали в спорном жилом помещении и вопрос о выселении не ставился, права ответчика нарушены не были.

Таким образом, поскольку самостоятельные исковые требования о признании спорной квартиры личным имуществом ФИО3 в настоящем споре не заявлялись, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества не ставился, то к данным правоотношениям применению подлежат общие положения семейного законодательства, которые имеют приоритет над ст. ст. 35, 31 ЖК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселения из квартиры по адресу 

<

адрес>, пер.Солнечный, 

<

адрес>.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что у истицы сложились неприязненные отношения к ответчику, так как он злоупотребляет спиртными напитками, однако действующим жилищным законодательством не предусмотрено в качестве основания для выселения в связи с невозможностью совместного проживания - неприязненные отношения между бывшими членами семьи.

Доводы истца ФИО3 о том, что ответчик не зарегистрирован по спорному адресу, не могут быть признаны обоснованными согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

Доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в обоснование доводов истца о выселении ответчика, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО1 с жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, пер.Солнечный, 

<

адрес>, суд не усматривает.

Таким образом, требования истца ФИО3 к ФИО1 о выселении, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.