Дело №2-145/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000270-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2024 года с. Поярково 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Михайловский районный суд Амурской области с иском к ИП ФИО4, в обоснование которого указал, что 23.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и доставке истцу товара. Срок передачи товара покупателю составлял 50 дней с момент заключения договора, то есть до 12.01.2024. В день подписания договора истец внес предоплату за товар в размере 118 350 руб., что подтверждается квитанцией. Однако в установленный срок товар ответчиком не был доставлен. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 23.11.2023, взыскать с ответчика в свою пользу предоплату за товар в размере 118 350 руб., неустойку, предусмотренную договором, в размере 1976,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, указав, что предметом договора купли-продажи от 23.11.2023 являлись 5 окон из ПФХ профилей, которые ответчик обязался изготовить по произведённым замерам, обеспечить их доставку и установку по месту жительства истца в 

<

адрес>. Спецификацию продавец обязался предоставить вместе с товаром. Однако до настоящего времени ни окон ответчик не поставил, ни предоплату за товар не вернул. Спецификация, предусмотренная указанным договором, также отсутствует. Полагают, что ответчик обязан вернуть неосновательно сбереженные денежные средства, полученные в качестве предоплаты за товар, поскольку в исполнении ответчиком условий договора от 23.11.2023 по поставке окон истец более не заинтересован. В связи с чем, просили требования иска удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме от 16.07.2024 не возражала относительно рассмотрения дела в её отсутствие. 

Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указывает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя. 

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным. 

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 ноября 2023 года ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>), выступающей на стороне продавца, и истцом ФИО3, выступающим на стороне покупателя, подписан договор купли-продажи №№ (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется произвести работы по изготовлению и доставке на объект покупателя (

<

адрес>) индивидуально определённых изделий из ПФХ профилей, а покупатель обязуется оплатить и принять результат работ на условиях настоящего договора. Комплектность изделий, количество, конкретные характеристики, состав работ определяется спецификацией к настоящему договору. Без наличия подписанной сторонами спецификации настоящий договор является незаключенным. Спецификация является неотъемлемой и составной частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 указанного договора общая стоимость товара составляет 236700 руб., оплата на момент заключения договора составляет 118 350 руб. 

Представленной истцом в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.11.2023 подтверждается оплата ИП ФИО4 стоимости товара – ПВХ изделий в количестве 5 шт. на сумму 118 350 руб. 

Дополнительным соглашением, являющимся приложением №2 к договору № от 23.11.2023, стороны пришли к соглашению, что ИП ФИО4 принимает на себя обязательства по установке ПВХ изделий в количестве 5 шт. ФИО3 в течение 40 рабочих дней с момента доставки изделий.

Согласно п. 8.5 договора в случае несвоевременного исполнения договора, продавец несет ответственность перед покупателем и обязуется выплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% в итоговом исчислении.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом в адрес ответчика 06.02.2024 направлена претензия о расторжении договора и возвращении уплаченных за товар денежных средств. 

Из пояснений истца в судебном заседании следовало, что ответ на претензию до настоящего времени в его адрес не поступил, товар поставлен не был, денежные средства истцу в размере 118350 руб. не возвращены. В результате неисполнения принятых на себя обязательств ИП ФИО4 он (истец) был лишен возможности иметь по месту своего жительства новые окна, а отсутствие в настоящее время у него в достаточном размере денежных средств не позволяет ему заказать окна у других добросовестных продавцов. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований вышеприведенной статьи, сторона ответчика доказательств передачи товара истцу на заявленную ко взысканию сумму, не представил. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Как указано в пункте 1.2 договора купли-продажи №№ от 23.11.2023 комплектность изделий, количество, конкретные характеристики, состав работ определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и без подписания сторонами которой данный договор считает незаключенным. 

Вместе с тем, спецификация, позволяющая определить в рамках спорного договора передаваемый продавцом покупателю товар, его ассортимент, количество и стоимость, истцом суду первой инстанции представлена не была, следовательно, сторонами при заключении договора купли-продажи №№ от 23.11.2023 условие о товаре, его количестве в порядке, предусмотренным указанным договором, согласовано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный договор не является заключенным, а потому требование о его расторжении заявлено истцом необоснованно. 

В обоснование заявленных требований и подтверждение факта продажи ответчиком товара на обозначенную в вышеуказанном договоре сумму, истец представил в материалы дела лишь квитанцию о внесении в кассу ИП ФИО4 денежных средств в сумме 118350 руб. за приобретение ПВХ изделий в количестве 5 шт., и дополнительное соглашение к договору №№ от 23.11.2023 об установке 5 изделий из ПВХ в течение 40 рабочих дней с момента доставки изделий, однако ссылок на договор купли-продажи товара №№ от 23.11.2023 в указанных документах не содержится. В самом договоре купли-продажи от 23.11.2023 наименование товара, его комплектующих, количество и стоимость каждого изделия не указана. 

Таким образом, суд приходит к выводу доказательств, свидетельствующих о возникновении у сторон взаимных обязательств именно по договору купли-продажи товара №№ от 23.11.2023, задолженность и неустойку по которому с ответчика просит взыскать истец, последним в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Принимая во внимание, что договор купли-продажи №№ от 23.11.2023, подписанный сторонами судом признается незаключенным, обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлены, направленная истцом в адрес ответчика претензия по своему содержанию не является требованием потребителя, рассмотрение которой производится в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», таким образом, к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применены быть не могут. Кроме того, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, как и доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, суду также не представлено. 

В связи с чем, требования истца о расторжении указанного договора, взыскании с ответчика договорной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору №№ от 23.11.2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы права, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из отсутствия между сторонами дела сложившихся правоотношений по купле-продаже товара, ввиду признания вышеуказанного договора купли-продажи незаключенным по причине несогласования сторонами предмета сделки (отсутствия подписанной сторонами спецификации и неуказания наименования, количества товара, и цены за единицу товара), при отсутствия доказательств передачи ответчиком товара истцу, вместе с тем, принимая во внимание получение ответчиком от истца денежных средств в размере 118 350 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 23.11.2023, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО3, как неосновательное обогащение.

Таким образом, исковые требования ФИО3, обращенные к ИП ФИО4, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 567 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) 118 350 (сто восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3567 (три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 года.