Дело № 5-515/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга А.А.Богданов, рассмотрев в помещении №207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении

гражданина 

<

...> - ФИО1 Джахонгира Салохиддина угли, 

<

дата> года рождения (далее по тексту - иностранный гражданин), уроженца р. 

<

...>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в бытовом вагончике по адресу: г. СПб, 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, не являющегося военнослужащим иностранного государства,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено производство – адвоката Стрепетова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2020 ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10. Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.02.2021 постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 Ко АП РФ, в отношении ФИО2 у. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.12.2020 № 5492 следует, что 23.12.2020 в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...> участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала ФИО3, квартал 32а-1) сотрудниками УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения норм миграционного законодательства в рамках работы по КУСП №18081 от 23.12.2020. В ходе проверки выявлен гражданин 

<

...> Яхшибоев Джахонгира Салохиддина угли, 

<

дата> года рождения, имеющий патент, действующий на территории Санкт-Петербурга, по специальности «подсобный рабочий», который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика – вязал арматуру, в интересах ООО «КитайСтрой», то есть не по специальности, указанной в патенте, чем нарушил п. 16 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№115 от 25.07.2002 года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.10. ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание иностранный гражданин не явился, не настаивал на личном участии в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Стрепетова А.С. приходит к выводу, что основания для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст. 18.10. ч.2 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно п. 16 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№115 от 25.07.2002 года, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.26.2. Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11. Ко АП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст.28.2. Ко АП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом из материалов дела и объяснений ФИО2 у. не усматривается какими документами установлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых установлены обстоятельства вменённого ФИО2 у. правонарушения.

Не имеется в деле и документов, свидетельствующих об осуществлении по адресу проверки хозяйственной деятельности ООО «КитайСтрой», то есть о наличии признаков осуществления ФИО2 у. трудовой деятельности.

Акт проверки мест массового пребывания иностранных граждан по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не представлен, а также не представлены документы, послужившие основанием к проведению проверки норм миграционного законодательства.

В соответствии со ст.1.5. Ко АП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд не находит в материалах дела достаточных и допустимых доказательств совершения иностранным гражданином вменённого правонарушения. Факт нарушения им миграционного законодательства РФ, выразившийся в незаконном осуществлении трудовой деятельности, доказательно не подтверждён.

Таким образом, суд прекращает дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 у. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10. ч.2 Ко АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5., 18.10. ч.2, п.2 ч.1 ст. 24.5., 26.2., 26.11., 29.9.-29.11. Ко АП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить дело об административном правонарушении по ст.18.10. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Джахонгира Салохиддина угли, на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Ко АП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с даты получения или вручения копии постановления через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: