Дело № 2-634/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000368-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В., 

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 июля 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требование мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.50мин. на 

<

адрес> произошло ДТП. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением АДТП произошло по вине ФИО2, который в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит Б. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО3.Виновник ДТП ФИО2 управлял автомобилем без законных на то оснований. Его гражданская ответственность не была застрахована.

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены существенные повреждения, а именно: повреждены переднее левое крыло, передний бампер, зеркало заднего вида слева, диски колес слева, крепление переднего блока фары, крепление левого порога, люк левого заднего левого крыла и так далее.

Было на месте оформлено ДТП, о чем имеется постановление № об АП от ДД.ММ.ГГГГ.. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате неправомерных действий виновника ДТП, истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение для установления стоимости восстановительного ремонта. Эксперт определил размер восстановительного ремонта в сумме 752 100 рублей. С учетом износа 480 200 рублей. О времени и месте проведения экспертного осмотра ФИО2 уведомлялся заблаговременно, но на осмотре он не присутствовал, объясняя это тем, что находится в другом городе.

За проведение оценки по установлению размера восстановительного ремонта истцом была оплачена сумма в размере 7 600 рублей. 

В момент совершения ДТП ФИО2 управлял автомобилем, принадлежащим ФИО3 без оформления полиса ОСАГО, без доверенности. Истец полагает, что собственник автомобиля, должен нести ответственность за причинение вреда совместно с причинителем вреда, если не докажет, что автомобиль выбыл из его владения в связи с противоправными действиями других лиц.

Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2 и ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 752 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 600 рублей, почтовые расходы в размере 462 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 797 рублей. Всего солидарно взыскать 770 959 рублей.

Истец Б и его представитель В, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил

Представитель третьего лица САО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав предоставленные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 22.03.2024г. в 11ч. 50мин. на 

<

адрес> произошло ДТП. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № под управлением А ДТП произошло по вине ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28).

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит Б, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.38). Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.62).

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО "

<

данные изъяты>", страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией страхового полиса (л.д.37).

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены существенные повреждения, а именно: повреждены переднее левое крыло, передний бампер, зеркало заднего вида слева, диски колес слева, крепление переднего блока фары, крепление левого порога, люк левого заднего левого крыла и другие.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «

<

данные изъяты>» для установления стоимости восстановительного ремонта. Эксперт определил размер восстановительного ремонта в сумме 752 100 рублей. С учетом износа 480 200 рублей (л.д.10-27).

Со стороны ответчиком не поступало каких-либо возражений, контррасчетов в адрес суда, не представлено доказательств исполнения требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания ущерба в сумме 752 100 рублей солидарно с ответчиков.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые составляют расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 600 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в сумме 462 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 797 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом за проведение оценки по установлению размера восстановительного ремонта была оплачена сумма в размере 7 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.04.2024г. (л.д.32).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10797 рублей, что подтверждается чеком от 04.04.2024г. (л.д.8). 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению копии искового заявления в адрес ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, за что уплачено 402,14 рубля,402,14 рублей, 200 рублей. Поскольку истцом заявлено о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в сумме 462 рубля, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с:

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>,ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 752 100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 600 рублей, почтовые расходы в размере 462 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 797 рублей.

Всего взыскать 770 959 рублей (семьсот семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 июля 2024 года

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-634/2024