Мировой судья Арестов А.И.

Дело № 12-119/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Вельск 12 октября 2018 года 

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 30 августа 2018 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно части 25 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

02 августа 2017 года заместителем начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 было вынесено предписание № 14-14/2017-140/2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., без оформленных прав на землю, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законом законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) со сроком исполнения до 01 февраля 2018 года.

ФИО1 разъяснено, что устранить нарушение земельного законодательства возможно путем освобождения земельного участка или оформления прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Предписание вручено ФИО1 в этот же день.

Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

На основании определения заместителя начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 31 января 2017 года срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 02 августа 2017 года продлен ФИО1 до 02 июля 2018 года.

В установленный срок предписание выполнено не было, что подтверждается актом проверки № 14-13/2018-177 от 25 июля 2018 года.

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: предписанием № 14-14/2017-140/2 от 02 августа 2017 года, определением о продлении срока исполнения предписания от 31 января 2018 года, актом проверки органом государственного надзора № 14-13/2018-177 от 25 июля 2018 года, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № 14-23/2018-80 от 27 июля 2018 года, другими доказательствами.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание № 14-14/2017-140/2 от 02 августа 2017 года было вынесено полномочным лицом - заместителем начальника межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от 02 августа 2017 года обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения привлекаемым лицом не представлено.

Доводы жалобы о том, что земельный участок находится в аренде у отца ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего помимо ФИО1 являются и другие лица, срок аренды установлен до 2020 года, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного акта.

Напротив, указанные обстоятельства подтверждают то, что ФИО1 длительное время не предпринимал каких-либо действий по надлежащему оформлению прав на земельный участок. Из материалов дела следует, что земельный участок находится в пользовании именно ФИО1

С исковым заявлением о признании права аренды на земельный участок в порядке наследования ФИО1 и другие наследники обратились лишь 06 августа 2018 года.

06 сентября 2018 года Вельским районным судом принято решение, которым исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское», Комитету по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права аренды на земельный участок в порядке наследования удовлетворены. За ФИО3, ФИО4, ФИО1 признано право на наследование по закону прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га. 

<

адрес>. 

Решение суда вступило в законную силу 09 октября 2018 года.

Таким образом, на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, решение по указанному выше делу не принималось, исковое заявление в суд подано не было.

Кроме того, согласно материалам дела в представленном мировому судье ходатайстве ФИО1 признал факт того, что использовал земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации, прав на него, сообщил о принятии мер к оформлению прав на земельный участок.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением закона, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 30 августа 2018 года не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Сидорак