Гражданское дело № 2-3298/2019

24RS0056-01-2019-001325-73

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, финансовой санкции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

25.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 20.12.2017 в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля Renault Duster, г/н №.

В установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок САО «Надежда» страховую выплату не произвело. 23.01.2018 истец обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате страхового возмещения, претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд Березовского района г. Красноярска.

После принятия искового заявления к производству суда 22.03.2018 САО «Надежда» выплатило сумму 244 176 руб., из которых сумма ущерба 229 676 руб.

17.06.2018 Березовским районным судом Красноярского края было вынесено решение о взыскании с САО «Надежда» в пользу истца 255 128, 28 руб., в том числе сумма восстановительного ремонта 57 400 руб., утрата товарной стоимости 4300 руб., неустойка 104 328, 28 руб. Требования о взыскании неустойки на суммы 57400 руб. и 4300 руб. за период с 23.01.2018 по 17.07.2018 не заявлялись и судом не рассматривались.

29.10.2018 в банк был передан исполнительный лист на взыскание суммы по решению суда.

С учетом уточнений просит взыскать неустойку на сумму 57 400 руб. за период с 16.03.2018 по 29.10.2018, на сумму 4 300 руб. за период с 23.01.2018 по 29.10.2018 в общей сумме 125 512 руб., а также в связи с не направлением в установленный срок мотивированного отказа в выплате страхового возмещения финансовую санкцию за период с 23.01.2018 по 15.03.2018 в размере 10 400 руб., расходы по оплате услуг представителя и составлению искового заявления 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей от 27.11.2018, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика САО «Надежда», третьего лица АО «СК «СОГАЗ», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

Ранее САО «Надежда» направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которых ответчик иск не признал, поскольку исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов просил снизить до разумных пределов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии со ст.12 названного Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из абз. 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 17.07.2018 установлено, что 20.12.2017 на 29 км а/д «Глубокий обход г. Красноярска» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, г/н №, под управлением собственника ФИО2 и принадлежащего ФИО4 автомобиля Honda Accord, г/н №, под управлением ФИО3

Судебным решением установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 8.6, 9.10, 10.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО – САО «Надежда» (полис ЕЕЕ № сроком действия с 11.12.2017 по 05.07.2018), гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО – АО «СОГАЗ» (полис ХХХ №).

25.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок страховое возмещение не было выплачено.

23.01.2018 истец обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате страхового возмещения, претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем 05.02.2018 истец обратился с иском в суд Березовского района г. Красноярска.

15.03.2018 истцу была перечислена сумма 244 176 руб., в том числе сумма ущерба 229 676 руб. (194 900 руб. восстановительный ремонт + 34 776 руб. утрата товарной стоимости), расходы по оплате услуг оценки 11 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб., расходы по составлению претензии 2000 руб.)

При ремонте автомобиля были обнаружены скрытые дефекты и при проведении дополнительных экспертиз стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 252 300 руб. (вместо установленной проведенной ранее экспертизой 194 900 руб.), утрата товарной стоимости 39 100 руб. (вместо установленной проведенной ранее экспертизой 34 800 руб.).

24.04.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате разницы между действительным ущербом и ранее выплаченной суммой страхового возмещения (ущерб - 57 400 руб., утрата товарной стоимости 4300 руб.), а также понесенных расходов. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 17.07.2018 с САО «Надежда» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта 57 400 руб., утрата товарной стоимости 4300 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., неустойка за период с 21.01.2018 по 15.03.2018 в размере 104 328, 28 руб., расходы по оплате услуг эксперта 16500 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., расходы за копии экспертных заключений 4000 руб., штраф 43600 руб., а всего 255 128 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от 17.07.2018, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

Как видно из материалов дела, неустойка решением суда взыскана исходя из следующего расчета.

229 676 (194 900 руб. восстановительный ремонт + 34 776 руб. утрата товарной стоимости) х 1% х 53 дня (с 21.01.2018 по 15.03.2018)= 121 728, 28 руб. – 17 400 руб. (неустойка выплаченная ответчиком в добровольном порядке) = 104 328, 28 руб.

Вместе с тем судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 25.12.2017, выплата страхового возмещения в размере 229 676 руб. ответчиком была произведена после принятия иска судом 22.03.2018. 

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 17.07.2018 было исполнено ответчиком 17.11.2018.

Таким образом, на взысканные судом суммы недоплаты ущерба 57 400 руб. и утраты товарной стоимости 4300 руб. неустойка не начислялась и судом взыскана не была. 

Размер неустойки за заявленный истцом период составляет:

с 16.03.2018 по 29.10.2018 (228 дней) 57 400х1%х228=130 872 руб.,

с 23.01.2018 по 29.10.2018 (280 дней) 4300х1%х280=12 040 руб.

Общий размер неустойки составит 130 872+12 040=142 912 руб. 

16.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за указанный период. Ответчиком принято решение о выплате неустойки в размер20 000 руб. (за удержанием НДФЛ- 17 400 руб.), и 19.03.2019 указанная сумма перечислена истцу.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за спорный период до 35 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства, и, с учетом ранее выплаченной суммы, взыскать в пользу истца неустойку в размере 15 000 руб.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. 

Учитывая, что ответчиком не был своевременно направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и выплата страхового возмещения также не произведена, ответ о результатах рассмотрения заявления истцу не был направлен, имеются основания для взыскания в пользу истца финансовой санкции.

Финансовая санкция за период с 23.01.2018 по 15.03.2018 (частично перечислено страховое возмещение) составит 400 000х0,05%х52=10 400 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер финансовой санкции соразмерно последствиям нарушения обязательства, до 5 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом объема проделанной представителем работы, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000 руб., финансовую санкцию 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., а всего взыскать 30 000 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская