Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013г. в размере 14 508 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом в размере 71 648 руб. 85 коп. за период с 13.05.2015г. по 24.08.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 902 руб. за период 13.05.2015г. по 24.08.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023г. по 29.02.2024г. в размере 1 093 руб. 27 коп., расходов по госпошлине в размере 3 242 руб. и почтовых расходов в размере 249 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № от 11.02.2013г., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30 000 руб. Ответчик пользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Однако образовавшуюся задолженность ответчик не возвратил. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от 12.05.2015г. уступил права требования ООО «АФК», в том числе по кредитному договору № от 11.02.2013г., заключенному с ФИО1 Мировой судья судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № от 10.05.2017г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и процентов по кредитному договору № от 11.02.2013г. Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> от 15.12.2022г. данный судебный приказ был отменен. Задолженность и проценты по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашены, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Дубненского городского суда 

<

адрес> от 10.11.2023г. гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013г. передано по подсудности в Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № от 11.02.2013г., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 30 000 руб. 

Ответчик пользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако образовавшуюся задолженность ответчик не возвратил. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от 12.05.2015г. уступил права требования ООО «АФК», в том числе по кредитному договору № от 11.02.2013г., заключенному с ФИО1

Мировой судья судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № от 10.05.2017г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и процентов по кредитному договору № от 11.02.2013г. 

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района 

<

адрес> от 15.12.2022г. данный судебный приказ был отменен. 

Задолженность и проценты по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашены, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013г. в размере 14 508 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 71 648 руб. 85 коп. за период с 13.05.2015г. по 24.08.2023г.

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения указано на пропуск истцом срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что с момента просрочки исполнения условий кредитного договора прошло более восьми лет.

Соглашаясь с данным доводом ответчика, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключался между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 11.02.2013г. Последний платеж по договору, согласно выписке по счету, был осуществлен ответчиком в 20.11.2013г., следовательно, срок исковой давности в этом случае истекал 20.11.2016г.

С заявлением о вынесении судебного приказа правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ООО «АФК» обратился лишь в 2017 году, то есть за пределами срока исковой давности.

После отмены судебного приказа 15.12.2022г., обращение в суд с иском имело место через 1 год и 4 месяца.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 763 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «АФК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013г. в размере 14 508 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом в размере 71 648 руб. 85 коп. за период с 13.05.2015г. по 24.08.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 902 руб. за период 13.05.2015г. по 24.08.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023г. по 29.02.2024г. в размере 1 093 руб. 27 коп., расходов по госпошлине в размере 3 242 руб., почтовых расходов в размере 249 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд, через Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024г.

Решение не вступило в законную силу.