Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО6, 

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО2» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд к ФИО3, ФИО4 с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить ответчикам кредит на ремонт и благоустройство в размере ФИО9 сроком на 182 месяцев, с условием уплаты 13,79% годовых за пользование кредитом. В свою очередь заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3, ФИО4 по кредитному договору в залог ФИО2 было передано следующее недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый (условный номер) № ******, и земельный участок, кадастровый (условный) № ******, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязательства по кредитному договору в части предоставления ответчикам кредита в сумме ФИО10 исполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь заемщики обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, начиная с ноября 2013 года ответчики нарушают обязательства по полному и своевременному внесению аннуитентных платежей, в частности в ноябре 2013 года, январе, марте, апреле, декабре 2014 года, в феврале 2015 года, с февраля по май 2016 года аннуитентные платежи вносились не в полном объеме, с декабря 2016 года ответчики не произвели ни одного платежа в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО43 был заключен договор № ****** передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной по кредитному договору были переданы ФИО44, сведения о новом залогодержателе были отражены в закладной. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45 и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор № ****** передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной по кредитному договору были переданы ОАО КБ «Восточный», сведения о новом залогодержателе были отражены в закладной. 

В связи с вышеизложенным, с учетом неоднократного уточнения заявленных требований, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № ******-КД-14320-2008, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный», и ФИО3, ФИО4, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту - ФИО12; сумму просроченной задолженности по процентам - ФИО13; сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - ФИО14; сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ФИО15. Также просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,79% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ФИО16, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый (условный номер) 66-66-01/489/2006-095, и земельный участок, кадастровый (условный) № ******, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость ФИО17 и ФИО18 соответственно.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд заявление, в котором уточненные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указали, что ПАО КБ «Восточный» в исковом заявлении указывает, что согласно договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ он является залогодержателем по кредитному договору, однако, по утверждению ответчиков, представители ПАО КБ «Восточный» неоднократно заявляли только об обслуживании счета ООО «ФИО2», неоднократно отказывали им в выдаче справок для предоставления в налоговую инспекцию с целью последующего получения налогового вычета. Указали, что никаких договоров, в том числе страхования с ПАО КБ «Восточный» они не заключали. Полагали, что представленное ПАО КБ «Восточный» заключение о стоимости заложенного имущества не отражает действительной рыночной стоимости недвижимого имущества. Полагали, что ПАО КБ «Восточный» не является надлежащим истцом по делу и не вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ФИО2 обязался предоставить ответчикам кредит на ремонт и благоустройство в размере ФИО19 сроком на 182 месяцев, с условием уплаты 13,79% годовых за пользование кредитом. В свою очередь заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривалось, ООО «ФИО2» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке в соответствии с кредитным договором, п.4.1.1 кредитного договора также установлена обязанность заемщиков осуществлять возврат кредита и уплату процентов в порядке и сроке, предусмотренные разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором погашение задолженности по вышеназванному кредитному договору должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет ФИО20 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность по кредиту до настоящего времени заемщиками не погашена.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, п. 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право ФИО2, требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пени в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, исковые требования в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита - ФИО21; пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ФИО22.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления пророченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.4 кредитного договора).

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

В этой связи, суд определяет задолженность ответчиков по кредитному договору в сумме ФИО23, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту в размере ФИО24; сумма просроченной задолженности по процентам - ФИО25; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - ФИО26; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ФИО27.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 13,79% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере ФИО28, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Действительно, в силу п. 1, 2 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что взыскание процентов на будущее время, недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого ответчик будет пользоваться непогашенной частью кредита, неизвестен.

При таких обстоятельствах, истец был вправе требовать взыскания процентов, рассчитанных по состоянию на день вынесения судом решения, увеличив размер заявленных требований и представив соответствующий расчет. Данные требования, как денежные по своему характеру, подлежали оценке, однако по существу не были сформулированы истцом в соответствии с правилами ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в своем исковом заявлении. Последнее не содержит ни цены данной части иска, ни расчета взыскиваемых сумм, ни указания на их конкретный размер, что свидетельствует об отсутствии как такового предмета иска. 

Таким образом, исходя из выше приведенных положений закона, поскольку в данной части требования истца направлены на будущее время, нарушений прав ФИО2 в данной части ответчиком на момент рассмотрения дела не допущено, в указанной части суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.

При этом суд находит, что отказ в иске в данной части исковых требований не нарушает прав истца, который не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период до дня фактического возврата заемщиком суммы кредита.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств ФИО2 или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением обязательств заемщиков по договору является ипотека объектов недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый (условный номер) № ******, и земельного участка, кадастровый (условный) № ******, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога являются принадлежащие залогодателям (ФИО3 и ФИО4) на праве общей совместной собственности указанные выше объекты недвижимости. 

Право собственности залогодателей на предметы залога подтверждается представленными в материалы дела сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. Существующие ограничения (обременения) – ипотека.

Согласно ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право на закладную может быть передано.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела сведений, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО46 был заключен договор № ****** передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной по кредитному договору были переданы ФИО47, сведения о новом залогодержателе были отражены в закладной. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО48 и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор № ****** передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной по кредитному договору были переданы ОАО КБ «Восточный», сведения о новом залогодержателе были отражены в закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30). 

Оснований не доверять представленным в материалы дела сведениям у суда не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.4.4.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной. 

Заемщики были надлежащим образом уведомлены о смене владельца закладной, что подтверждается уведомлениями, направленными заемщикам (л.д.45-50).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям п. 4.4.2 кредитного договора, ФИО2 имеет право при неисполнении требования ФИО2 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств дом и участок.

Претензии о досрочном расторжении кредитного договора и погашении существующей задолженности направлены ответчикам истцом ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиками не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчиками систематически нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязанностей по которому обеспечено залогом имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие не предоставления ответчиками в соответствии с правилами ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной рыночной оценки заложенного имущества, исходит из представленного ФИО2 отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и определяет начальную продажную стоимость жилого дома в размере ФИО29 = (ФИО30 х 80%), начальную продажную стоимость земельного участка в размере ФИО31 = (ФИО32 х 80%)

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО33, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № ******, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Восточный экспресс ФИО2», и ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере ФИО34, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту - ФИО35; сумма просроченной задолженности по процентам - ФИО36; сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - ФИО37; сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ФИО38

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый (условный номер) № ******, и земельный участок, кадастровый (условный) № ******, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость ФИО39 и ФИО40 соответственно.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО41 в равных долях, то есть по ФИО42 с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий С.И. Жейнова