РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе 

председательствующего судьи Пожидаева В.П. 

при секретаре Кантемировой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязании снести за свой счет самовольно возведенные постройки на меже с земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу 

<

адрес>. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом по 

<

адрес>, № снести за свой счет и своими средствами самовольно возведенные постройки на меже с земельным участком по адресу 

<

адрес> по следующим основаниям.

Истец является собственником № в праве общедолевой собственности в жилом 

<

адрес> № в 

<

адрес>. ? доля принадлежит ФИО5, № принадлежат ФИО6 Весь жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Часть дома и земельного участка истца находятся на меже между ним и ответчиком. ФИО1 с иске сослался на то, что ответчик нарушает его права собственника, заняв часть его земельного участка и построив на меже, части его земельного участка гараж, сарай и другие подсобные помещения. При самовольном строительстве не учтены никакие строительно- технические нормы, на самовольно возведенных объекта имеются желоба, и ливневые воды направленные на стену его жилого дома, что портит его вид и технические характеристики. По его мнению, ответчик не только не отступил от общей межи, но и построил строения на его земельном участке. В связи с тем, что ответчик никак не реагирует на замечания истца, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в иске. Суду пояснил, что возведенный ответчиком гараж очень близко расположен к его кухне, что создает определенные неудобства, поскольку загораживает окна его жилой пристройки. Он не может проживать в принадлежащем ему домовладении, в связи с отсутствием газа, оформление которого он не может закончить из –за близкого расположения к кухне гаража, в которой строит автомобиль ответчика и в случае возгорания может произойти пожар. По мнению истца в данном случае нарушаются его права собственника доли домовладения. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что является собственником домовладения земельного участка по 

<

адрес>. Домовладение он приобретал в том состояние и с теми пристройками, что сейчас имеются, единственное, что он построил, так это сарай. Перед постройкой сарая он спросил мнение ФИО1, с которым у него на тот момент были дружеские отношения, ФИО1 не возражал, претензии по поводу построек появились в последнее время. По его мнению постройки являются законными, ничьих интересов, в том числе и ФИО1 не нарушают.

Представитель третьего лица ФИО6- ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. В указанном домовладении он родился и вырос. Ответчик построил навес, затем возвел гараж, потом сарай и туалет, которые стоят на меже. Стоит неприятный запах от туалета во дворе истца. Из - за маленького прихода в 20 см невозможно сделать штукатурку, покраску, провести работы по поддержанию домовладения в надлежащем виде. По его мнению требования истца ФИО2 являются законными, так как его права действительно нарушаются. 

Третьи лица ФИО6, ФИО5, представитель Администрации города курорта Кисловодске в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представили. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В силу ст.ст. 62, 76 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от №. №, жилой дом с кадастровым номером № площадью №. по 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: - ФИО6 № ид.доли, - ФИО1 – 3/8 ид.доли, - ФИО5 – 1/4 ид.доля.

Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 13.12.2005г. № «Об утверждении проекта границ земельного участка по 

<

адрес>», утвержден проект границ земельного участка по 

<

адрес>, для использования в целях: под индивидуальное домовладение, общей №

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от №. №, земельный участок по 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: - кадастровый №, - разрешенное использование: под индивидуальное домовладение, - площадь – № - сведения о правах: отсутствуют, - границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 29.04.2002г. №, жилой дом литер «А», площадью 30,40 кв.м. по 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.03.2018г. №, земельный участок по 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: - кадастровый №, - разрешенное использование: под индивидуальное домовладение, - площадь – 480 кв.м., - границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанный земельный участок предоставлен на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая, землеустроительная экспертиза. 

В ходе экспертного исследования, выполненного экспертами ООО «Агентства судебных экспертиз», предупрежденных по ст. 307 УК РФ установлено следующее. Фактическая межевая граница между земельными участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, не соответствует данным о границе между земельными участками согласно правоустанавливающим документам и данным содержащимся в ЕГРН.

Из описательной части экспертного заключения следует, что фактическая межевая граница между земельными участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей протяженностью 31,67 м. проходит по: - на протяжении 4,92 м., от фасада в глубь участков, по стене гаража литер «Г1» по 

<

адрес>, далее

- на протяжении 3,32 м., по стене сарая литер «Д» по 

<

адрес>, далее

- на протяжении 15,54 м., по забору из металлической сетке на металлических стойках, далее

- на протяжении 7,89 м., по забору из асбестоцементных волнистых листов на металлических стойках.

Таким образом, из представленной схемы несоответствия выполненного экспертами судом усматривается, что несоответствие границ земельных участков по меже имеет место вдали имеющихся между земельными участками строений ФИО1 и ФИО2 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из заключения судебной строительно- технической, землеустроительной экспертизы №/Стз-18 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее. 

На земельном участке по 

<

адрес>, расположены два жилых дома литер «А» и литер «В», а также постройки хозяйственного назначения: - гараж литер «Г1», - сарай литер «Д», - туалет литер «У».

Гараж литер «Г1» расположен на расстоянии 0м.-0,18м. от границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по сведениям ЕГРН.

Сарай литер «Д» расположен на расстоянии 0,09м.-0,23м. от границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по сведениям ЕГРН. 

Туалет литер «У» расположен на расстоянии 0,65м. от границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по сведениям ЕГРН. 

Жилой дом литер «В» расположен на расстоянии 0,37м.-1,83м. от границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по сведениям ЕГРН. 

Расположение гаража литер «Г1» по 

<

адрес>, на расстоянии 0м.-0,18м. от границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по сведениям ЕГРН и на минимальном расстоянии 0,37 м. от жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, нарушает требования установленные:

- п.11.34, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*,

- п. 4.12. СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*,

- п.ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,

- ст. 33 «Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» от 24.06.2016г. № с изменениями от 28.06.2017г. №,

- п. 4.3, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Следовательно, гараж литер «Г1» по 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение гаража литер «Г1» по 

<

адрес>, нарушает законные права и интересы других лиц, в частности собственников строений и земельного участка по 

<

адрес>.

Устранить установленные нарушений, возможно путем демонтажа гаража литер «Г1» по 

<

адрес>.

Расположение сарая литер «Д» по 

<

адрес>, на расстоянии 0,09м.-0,23м. от границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по сведениям ЕГРН, и на расстоянии 0,38 м. от жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, нарушает требования установленные:

- ст. 33 «Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» от 24.06.2016г. № с изменениями от 28.06.2017г. №,

- п. 4.3, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты»,

- п.5.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Следовательно, сарай литер «Д» по 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение сарая литер «Д» по 

<

адрес>, нарушает законные права и интересы других лиц, в частности собственников строений и земельного участка по 

<

адрес>.

Устранить установленные нарушений, возможно путем демонтажа сарая литера «Д» по 

<

адрес>.

В отношении строения литер «У» - туалета экспертами установлено. 

Противопожарные нормы и правила на данные сооружения не предъявляются.

Расположение туалета литер «У» по 

<

адрес>, на расстоянии 0,65м. от границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по сведениям ЕГРН, и на минимальном расстоянии 5,50 м. до оконных проемов жилого дома литер «Б» по 

<

адрес>, нарушает требования установленные:

- ст. 33 «Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» от 24.06.2016г. № с изменениями от 28.06.2017г. №,

- п.2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Следовательно, туалет литер «У» по 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение туалета литер «У» по 

<

адрес>, нарушает законные права и интересы других лиц, в частности собственников строений и земельного участка по 

<

адрес>.

Устранить установленные нарушений, возможно путем демонтажа туалета литера «У» по 

<

адрес>.

Расположение жилого дома литер «В» по 

<

адрес>, на расстоянии 6,30м. от жилого дома литер «Б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не нарушает требования установленные:

- п. 4.3, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты»,

- п.5.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение жилого дома литер «В» по 

<

адрес>, на расстоянии 0,37м.-1,83м. от границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по сведениям ЕГРН, нарушает требования установленные:

- ст. 33 «Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» от 24.06.2016г. № с изменениями от 28.06.2017г. №.

Жилой дом литер «В» по 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение жилого дома литер «В» по 

<

адрес>, на расстоянии 0,37м.-1,83м. от границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по сведениям ЕГРН, нарушает законные права и интересы других лиц, в частности собственников строений и земельного участка по 

<

адрес>.

Устранить нарушения требований установленных ст. 33 «Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» от № № с изменениями от 28.06.2017г. №, возможно путем получения согласия собственников смежного земельного участка по 

<

адрес> на расположение жилого дома литер №» по 

<

адрес>, на расстоянии 0,37м.-1,83м. от границы между земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно- технической, землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного заседания судом установлено, что на меже земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены постройки хозяйственного назначения, а именно гараж – № 

При этом, согласно результатам судебной строительно- технической, землеустроительной экспертизы №/Стз-18 от ДД.ММ.ГГГГ строение литер «Г1» - гараж, сарай литер «Д», туалет – литер «У» создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушают законные права и интересы других лиц, в частности собственников строений и земельного участка по 

<

адрес>, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав и законных интересов ответчиком ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В силу чего требования ФИО1 об обязании ФИО2 не препятствовать в пользовании земельным участком и жилым домом по ул Марцинкевича, 7 снести за свой счет и своими средствами самовольно возведенные постройки на меже с земельным участком по адресу 

<

адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязании снести за свой счет самовольно возведенные постройки на меже с земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения прав в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес> путем сноса за свой счет и своими средствами самовольно возведенные постройки литер «Г1» - гараж, сарай литер «Д», туалет – литер «У» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенные на меже с земельным участком по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев