Дело № 1-134/ 2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Валдай

Валдайский районный Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Валдайского района Асланова А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мелкумова А.С., 

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, с образованием 5 классов, разведенного, военнообязанного, судимого:

- 27 декабря 2011 года Валдайским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 05 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2011 года, вступившему в законную силу 11 января 2012 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него решением Старорусского районного суда Новгородской области от 25 августа 2016 года административного надзора сроком на 03 года с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным 05 декабря 2016 года об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за такое уклонение, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 03 октября 2017 года по 13 марта 2018 года, с целью уклонения от административного надзора, умышленно не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом надзирающий орган внутренних дел. Тем самым совершил самовольное оставление указанного места жительства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при принятии судом решения в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Денисовой Н.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 200 рублей и 550 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, а так же с оплатой труда адвоката Мелкумова А.С. в ходе судебного разбирательства в размере 1530 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №, которое возвращено на ответственное хранение и.о. начальника УУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2018 года. 

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 4280 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – дело административного надзора №, оставить в распоряжении и.о. начальника УУП и ПДН ОМВД России по Валдайскому району Новгородской области ФИО2

На приговор может быть внесено представление и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представлении, принесенными другими участниками процесса.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Приговор вступил в законную силу «……….»…………………..2018 года.