Дело № 1-212/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 ноября 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Скриповой В.О.,

с участием государственного обвинителя Полянской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Корнева А.С., Бредихиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26.06.2000 года приговором Павловского районного суда Воронежской области по п. «б» ч.3 ст. 159, п.п. «б,г» ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.3 ст. 158, ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 325, ст.69 УК Российской Федерации 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 25.09.2003 года освобожден условно - досрочно на 2 года 3 месяца 3 дня;

20.04.2004 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа с учетом изменений, внесенных кассационным определением Воронежского областного суда от 08.06.2004 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединен приговор Павловского районного суда Воронежской области от 26.06.2000 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

09.08.2004 года Центральным районным судом г. Воронежа по ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации присоединен приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.04.2004 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы. На основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 25.09.2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней. На основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.10.2008 года условно - досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 1 год 4 месяца 7 дней;

17.03.2009 года Ленинским районным судом г. Воронежа с учетом изменений, внесенных кассационным определением Воронежского областного суда от 02.06.2009 года, по ч. 2 ст. 159 (11 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишение свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 09.08.2004 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;

09.10.2009 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.03.2009 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29.02.2012 года мировым судьей судебного участка Семилукского района Воронежской области по ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. На основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожным районным судом г. Воронежа от 09.10.2009 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.03.2014 года освобожден по отбытию наказания;

21.06.2016 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ст. 158 ч. 1(2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Согласно постановления Панинского районного суда Воронежской области от 01.06.2017 года 14.06.2017 года условно - досрочно освобожден на 1 год 4 месяца и 27 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

14 июня 2018 года, ФИО1 вместе с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории г. Липецка посредством мобильного телефона вышел в локальную сеть «Интернет», где на сайте «Авито» нашел объявление о посуточной сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: улица Советская, дом № 47, квартира № 55. После чего, предоставил ФИО3, неосведомленному о его преступных намерениях, заранее изготовленную им подложную светокопию паспорта на имя вымышленного лица с фотографией ФИО3 Далее ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего заключил договор аренды квартиры № 55 дома № 47 по улице Советская с арендатором ФИО5, оплатив за двое суток аренды квартиры.

15 июня 2018 года, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством мобильного телефона вышел в локальную сеть «Интернет», где на сайте «Авито» разместил объявление о сдаче в аренду на длительный срок вышеуказанной квартиры, при этом, заведомо не имея намерения и возможности исполнить взятое на себя обязательство о предоставлении жилья. Так же ФИО1 внес сведения о регистрации по указанному адресу в заранее изготовленную им подложную светокопию паспорта на имя вымышленного лица с его фотографией, изготовил подложное свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, а так же изготовил дубликаты ключей от входной двери квартиры.

15 июня 2018 года примерно в 11 часов 45 минут, по указанному объявлению с целью аренды квартиры расположенной по адресу: 

<

...>, прибыла ФИО6, где находились ФИО1 и ФИО3 В период времени с 11 часов 46 минут до 12 часов 05 минут 15 июня 2018 года ФИО1 представился ФИО6 вымышленным именем, а именно ФИО7, и, обманывая ФИО6, сообщил, что квартира принадлежит ему, предложив ее в аренду на длительный срок с предоплатой за один месяц в размере 10 000 рублей. В подтверждение правомерности своих действий ФИО1 продемонстрировал ФИО6 заранее изготовленные им подложную светокопию паспорта с регистрацией на имя вымышленного лица с его фотографией и подложное свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Далее ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по его указанию заполнил договор аренды указанной квартиры. Далее, в период с 11 часов 46 минут до 12 часов 05 минут 15 июня 2018 года, ФИО1 совместно с ФИО6 прошли к банкомату № ATM 561153 ПАО «Сбербанк России», расположенному у дома № 68 по улице Советская, где ФИО6 посредством банковской карты обналичила денежные средства в сумме 10 000 рублей и передала их в счет предоплаты за аренду квартиры ФИО1, а последний передал потерпевшей светокопию подложного паспорта, подложное свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, договор арены квартиры и ключи от входной двери, тем самым придав видимость правомерности своих действий относительно возможности исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению жилья.

15 июня 2018 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, по тому же объявлению с целью аренды вышеуказанной квартиры прибыли ФИО8 и ФИО9. ФИО1 представился вымышленным именем, а именно ФИО7, и обманывая ФИО8 и ФИО9 сообщил, что квартира принадлежит ему, предложив её в аренду на длительный срок с предоплатой за два месяца в размере 20 000 рублей. В подтверждение правомерности своих действий ФИО1 продемонстрировал ФИО8 и ФИО9 заранее изготовленные им подложную светокопию паспорта с регистрацией на имя вымышленного лица с его фотографией и подложное свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Далее ФИО3 по указанию ФИО1 заполнил договор аренды указанной квартиры, после чего ФИО1 передал ФИО8 договор арены и ключи от входной двери, тем самым придав видимость правомерности своих действий относительно возможности исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению жилья. ФИО8 и ФИО9 ушли из данной квартиры, договорившись о встрече с ФИО1 возле здания Кредитно-кассового офиса «Липецк- Сармат» АО «Альфа-Банк» в г. Липецк, расположенного по адресу: улица Зегеля, дом № 28. Далее в период времени с 15 часов до 16 часов 15 июня 2018 года, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 встретился у здания Кредитно-кассового офиса «Липецк-Сармат» АО «Альфа-Банк» в г. Липецк по вышеуказанному адресу с ФИО8, которая обналичив денежные средства в сумме 20 000 рублей, передала их в счет предоплаты за аренду квартиры ФИО1, который в свою очередь передал ФИО8 светокопию подложного паспорта и подложное свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, тем самым придав видимость правомерности своих действий относительно возможности исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению жилья.

15 июня 2018 года в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут, по указанному объявлению с целью аренды вышеуказанной квартиры прибыл ФИО11 ФИО1 показал ФИО11 квартиру, после чего ФИО11 уехал. В период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут 15 июня 2018 года ФИО11 вновь прибыл в указанную квартиру с целью ее аренды, где находился ФИО1 Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, обманывая ФИО11 сообщил, что квартира принадлежит ему, предложив ее в аренду на длительный срок с предоплатой в размере 10 000 рублей. В подтверждение правомерности своих действий ФИО1 продемонстрировал ФИО11 заранее изготовленные им подложную светокопию паспорта с регистрацией на имя вымышленного лица с его фотографией и подложное свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру и заполнил договор аренды указанной квартиры. После чего в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут 15 июня 2018 года ФИО11 при помощи мобильного телефона посредством услуги «Сбербанк онлайн» со своего расчетного счета № №, открытого в дополнительном офисе № 7954/1301 в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> «а», к которому подключен абонентский № и прикреплена банковская карта №, перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1 на расчетный счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк», к которому подключен абонентский № и прикреплена банковская карта №. Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 передал ФИО11 договор арены квартиры и ключи от входной двери, тем самым придав видимость правомерности своих действий относительно возможности исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению жилья.

С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, потерпевшей ФИО8 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, потерпевшему ФИО11 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью суду показал, что в 2014 году он заключил брак с гражданкой ФИО12, при этом он взял ее фамилию. Ранее у него была фамилия ФИО3, как и у его сына ФИО3 ФИО37, который также как и он постоянно проживает в г. Воронеже. Он страдает игровой зависимостью, в связи с чем в июне 2018 года находясь дома в г. Воронеже решил совершить мошеннические действия с недвижимостью в г.Липецке, сын о его действиях осведомлен не был. Он предложил ФИО3 поехать с ним, посмотреть город, сказав, что ему надо туда по работе, сын согласился. С помощью программы «Фотошоп» и интернет ресурсов, он изготовил светокопии подложных общегражданский паспортов РФ с данными других лиц, в которые вклеил копии своей фотографии, и фотографии ФИО3, используя светокопировальный аппарат распечатал несколько экземпляров заведомо подложных копий паспорта. 14 июня 2018 года около 12 часов он с сыном ФИО3 на рейсовом автобусе Воронеж-Липецк приехали в г. Липецк. Затем в районе Центрального рынка в одном из салонов сотовой связи, в каком точно уже не помнит, он по одной из заранее имеющейся у него ксерокопии паспорта приобрел 2 сим карты сотового оператора связи «Теле-2». ФИО3 в этот момент с ним не был, он находился, где то в кафе. Далее со своего мобильного телефона с абонентским номером №, через сайт интернета «Авито» -Липецк, он нашел объявление с посуточно сдаваемой квартирой расположенной по адресу: ул. Советская, д. 47 кв. 55. Далее, используя одну из купленных в г. Липецке сим карту с абонентским номером № и другой мобильный телефон, позвонил по номеру телефона указанному в объявлении на «Авито». Ему ответил мужчина, который представился Сергеем, он представился Иваном, и сказал, что желает снять квартиру на 2 суток, а при необходимости продлить съем. Сергей предложил приехать по адресу квартиры, и договориться. Он передал сыну светокопию паспорта с его фотографией и сказал Владимиру, что тому необходимо снять квартиру по адресу: ул. Советская, д. 47 кв. 55, так же сказал, что хозяина квартиры зовут Сергей, а сыну нужно будет представиться Иваном. На вопрос ФИО3, для чего это все нужно, он ответил, что в настоящий момент, ничего объяснять не будет, возможно, объяснит позже, и попросил ФИО3 сделать так, как он просит и не задавать ему больше вопросов. ФИО3 согласился выполнить его просьбу. ФИО3 спрашивал про ксерокопию паспорта, почему его фото в копии чужого паспорта, на что он сказал, что так нужно и все ему объяснит потом. При этом он уверял сына, что в этом нет ничего криминального. Около 15 часов он и ФИО3 подошли к дому 47 по ул. Советская. Он остался стоять возле дома, а ФИО3 пошел в квартиру к Сергею. Он заранее передал ФИО3 денежные средства за съем квартиры за двое суток. Он поднялся в квартиру примерно минут через 20, когда в квартире находился уже один ФИО3 Он поинтересовался у ФИО3, как все прошло, на что ФИО3 ответил, что мужчина Сергей взял денежные средства и сфотографировал копию паспорта, которую он передал сыну. 15 июня 2018 года он при помощи привезенного с собой ноутбука, с помощью программы «Фотошоп» создал Свидетельство о регистрации права собственности, в которое внес заведомо ложные сведения, а именно: вид собственности 

<

...> и данные из копии паспорта на имя ФИО7. Таким же способом он изготовил себе лист паспорта с пропиской в данной квартире. В этот же день, он дал объявление на сайте «Авито» о сдаче квартиры 55 дома 47 по ул. Советская на длительный срок. В объявлении он указал номер мобильного телефона 8 -951-303-99-16. Затем он в районе Центрального рынка распечатал изготовленные свидетельство о праве собственности и страницу с пропиской в 4 экземплярах, там же он сделал четыре дубликата ключей от квартиры. 

15.06.2018 года около 11 часов ему на сотовый телефон, указанный на сайте «Авито» позвонила девушка, которая представилась ФИО13 ФИО36, он представился Андреем. Валерия сказала, что со своим парнем хочет снять квартиру, спросила входит ли в стоимость 10 000 рублей коммунальные услуги, на что он сказала, что частично. Через некоторое время она перезвонила, они договорились о встрече. Он предупредил сына Владимира, что скоро приедут люди и ему понадобится его помощь в оформлении договора аренды, при этом просил сына называть его Андреем, а самому отзываться на имя Иван. На все вопросы ФИО3 кому и зачем это нужно, он ответил, что так нужно и потом все объяснит. ФИО19 и ее парень Олег приехали в 13 часов, он показал им квартиру, представил им своего сына ФИО3 как риэлтора, который поможет составить им договор аренды жилья. Договор аренды квартиры они оформили на паспорт Олега. Валерия спросила у ФИО3 каким способом будет производится оплата, на что ФИО3 сказал, что в Москве существует практика оплаты за первый и последний месяц аренды. ФИО19 согласилась. О том, что так надо сказать, он Владимиру не говорил. В этот же день 15.06.2018 года около 15 часов он встретился с ФИО19 у 

<

...> у банка «Альфа Банк», где ФИО19 в присутствии Олега передала ему 20 000 рублей, а он передал ей документы и вернулся в квартиру по ул. Советская. 

В этот же день 15.06.2018 года в 11 часов 40-45 минут пришла вторая девушка, как в настоящий момент ему известно, что это ФИО6. Дверь квартиры открыл он, и представился П-вым ФИО35, хозяином данной квартиры. Он показал ей квартиру, Виктория спросила, входит ли в стоимость аренды квартиры оплата коммунальных услуг, на что он ответил, что это отдельно. Его сын ФИО3 ФИО34 все это время находился на кухне, и с девушкой не общался. Квартира ФИО6 понравилась. Затем он провел Викторию на кухню и ФИО3 заполнил договор аренды по паспорту ФИО6 ФИО33 и копии паспорта и копии свидетельства о регистрации права, который он дал ФИО3. ФИО6 и он от имени ФИО7 ФИО38 поставили свои подписи в договоре. Он сказал, что ему нужно передать 10 000 рублей. Затем он и ФИО6 ушли в комнату, а ФИО3 остался на кухне. ФИО6 сказала, что при ней нет денежных средств, и она предложила ему пройти с ней к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному рядом с остановкой общественного транспорта, возле дома № 68 по ул. Советская. Около 12 часов 05 минут в банкомате Виктория сняла и там же передала ему 10 000 рублей. А он передал ФИО6 ключи, договор аренды заключенный между ними, копию подложного паспорта и свидетельства о регистрации права собственности на данную квартиру и вернулся в квартиру. 

Так же, 15.06.2018 года, в дневное время ему на сотовый телефон, указанный на сайте «Авито» позвонила женщина, сказала, что придет мужчина по имени ФИО15 посмотреть квартиру. Они договорились о времени. Мужчина приехал в назначенное время, в дальнейшем ему стало известно, что это Камбарян ФИО39. Квартира ФИО11 понравилась, но он сказал, что хочет съездить еще по одному адресу и посмотреть другую квартиру. ФИО3 все время сидел на кухне. В 17 часов в этот же день 15.06.2018 года ФИО11 вернулся обратно, ФИО3 в квартире уже не было, тот уехал на вокзал. ФИО11 сказал, что хочет снять у него данную квартиру. Он по просьбе ФИО11 показал копию паспорта, копию свидетельства о праве собственности, и они заключили договор аренды. После ФИО11 сказал, что может оплатить за первый месяц через «Сбербанк Онлай» и он продиктовал тому номер телефона, который привязан к карте, на которую ФИО11 перевел денежные средства в размере 10 000 рублей. Затем он передал Камбаряну ключи от квартиры и договор аренды, который они заключили.

Вышеприведенные показания ФИО1 последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. В силу изложенного указанные доказательства суд признает достоверными и кладет в основу настоящего приговора. 

В ходе предварительного следствия 13.07.2018 года ФИО1 были написаны явки с повинной, согласно которым он сознается в том, что 15.06.2018 года он совершил мошеннические действия в отношении ФИО6, ФИО8, ФИО11 (т. 1 л.д. 233, т.2 л.д.27).

С учетом изложенного, протоколы явок с повинной суд принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку содержащиеся в нем сведения согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом в ходе судебного следствия, нарушений закона при составлении протоколов судом не установлено. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО6 следует, что в июне 2018 года она нашла по объявлению на «Авито» риэлтора по имени Анатолий, к которому 14.06.2018 года приехала, и тот предложил рассмотреть вариант о снятии в аренду кв. 55, 

<

...>. Анатолий сказал, что нашел это объявление на сайте «Авито» и передал ей номер телефона. В этот же день она позвонила по указанному абонентскому номеру, и ей ответил мужчина, который представился Андреем. Она приехала посмотреть 

<

...> около 11 часов 45 минут. Дверь квартиры открыл мужчина, который сказал, что является ФИО7, хозяином данной квартиры. В дальнейшем ей стало известно, что это ФИО1 Она прошла в квартиру, спросила, входит ли в стоимость аренды квартиры оплата коммунальных услуг, на что ФИО1 сказал, что это отдельно. Квартира ей понравилась. Так же в квартире находился молодой человек, основное время пока она там была, тот был на кухне, она с молодым человеком не общалась, запомнила того плохо. Она сказала ФИО1, что её устраивает все, и она хочет снять данную квартиру. ФИО1 показал ей копию своего паспорта на имя ФИО7 и цветную копию регистрации права собственности на данную квартиру и сказал, что им нужно заключить договор аренды. Она ничего не заподозрила. Затем ФИО1 провел ее на кухню и обращаясь к молодому человеку попросил составить договор. Она не помнит, откуда взялся бланк договора аренды. Молодой человек, который был на кухне, заполнил договор, взяв у нее паспорт и документы у ФИО1, они его подписали. Дальше они вышли с кухни и продолжили разговор в комнате, молодой человек, который заполнял договор аренды, остался на кухне, и не присутствовал при дальнейшем разговоре. ФИО1 сказал, что нужно передать ему 10 000 рублей, и он отдаст ей ключи. Денег у нее с собой не было и они с ФИО1 пошли к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 561163, расположенному рядом с остановкой общественного транспорта, возле 

<

адрес> часов 05 минут 15.06.2018 года, она сняла через указанный банкомат и там же передала ФИО1 10 000 рублей. Он передал ей ключи, договор аренды, копию своего паспорта, цветную копию о регистрации права собственности на данную квартиру. Вечером около 22 часов она приехала в данную квартиру, открыла ключами входную дверь, привезла свои вещи. 16.06.2018 года, около 10 часов в квартиру пришел молодой человек, который представился ФИО15, и сказал, что тоже снял данную квартиру. В этот момент они поняли, что в отношении них совершено мошенническое действие. Она попыталась позвонить по телефону ФИО1, но абонентский номер был уже не доступен. Затем она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В обеденное время 16.06.2018 года в квартиру приехал мужчина, который представился Сергеем, и сказал, что данная квартира арендована им, и квартира им сдается посуточно. Сергей показал ей документы. 18.06.2018 года она написала заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, который совершил в отношении нее противоправные действия, причинив ей ущерб в размере 10 000 рублей, который является для нее значительным (т. 1л.д. 116-118, 121-123).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО8 следует, что в июне 2018 года она со своим парнем ФИО9 решили снять квартиру для совместного проживания. С этой целью 15 июня 2018 года около 11 часов они через сайт «Авито» нашли объявление о сдаче в аренду 

<

адрес>. В объявлении был указан №. На данный номер она позвонила со своего абонентского номера, ей ответил мужчина, который представился Андреем, сказал, что цена составляет 10 000 рублей в месяц, что в стоимость частично входят коммунальные платежи. В 12-30 она перезвонила Андрею, на тот же номер, они договорились о встрече в 13 часов. В указанное время они позвонили в звонок, дверь им открыл дверь мужчина, представился Андреем, в дальнейшем ей стало известно, что это ФИО2 ФИО40. Они зашли в квартиру, где находился еще молодой человек. ФИО1 пояснил им, что это его друг, который работает риэлтором, его имя она не помнит. ФИО1 показал квартиру, после того, как она сказала, что их все устраивает, и они согласны ее снять, риэлтор предложил им оформить договор аренды квартиры. Так как у ФИО9 был с собой паспорт, то договор они решили оформить на него. Риэлтор сказал, что необходимо внести стоимость за первый и последний месяц, то есть 20 000 рублей. У нее это не вызвало никакие подозрения. Риэлтор взял паспорт ФИО9 и ксерокопию паспорта ФИО1 и заполнил договор. У нее с собой не было наличных денежных средств, она предложила ФИО1 встретиться у банка «Альфа Банк», расположенный по адресу: ул. Зегеля, д.28. на что ФИО1 согласился. В 15 часов 30 минут они с ФИО1 встретились по указанному выше адресу у банка. Она сняла денежные средства в размере 20 000 рублей и передала ФИО1. При этом присутствовал ФИО9. ФИО1 взял деньги, передал ей копию паспорта и копию документа подтверждающего право собственности, а также один экземпляр договора аренды квартиры, и комплект ключей от квартиры. 17.06.2018 года около 18 часов они с Олегом начали перевозить вещи в квартиру. Когда они завозили последние вещи, то им квартиру открыл мужчина, который представился Сергеем и сказал что является законным владельцем квартиры и сдает ее посуточно. При этом он пояснил, что сдал квартиру на три дня мужчине. Она описала двух мужчин, которые были в данной квартире, то есть Андрея и риэлтора, Сергей сказал, что под описание подходит риэлтор. Она поняла, что в отношении нее было совершено мошенничество. Она неоднократно пыталась позвонить ФИО1 на номер, по которому с тем ранее связывалась, но абонент был не доступен. Сергей дал ей сотовый №, пояснив, что это номер ему оставил мужчина которому тот сдал квартиру, тот самый который им в дальнейшем сдал квартиру. Она забила данный номер в свой телефон и через «What`sp» и нашла фото мужчины. Далее через приложение в сети интернет, она пробила его и нашла во всех социальных сетях. Она выяснила, что на самом деле ФИО10 является ФИО3 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ФИО1 18.06.2018 года в ОП №4 УМВД России по г. Липецку она написала заявление по данному факту. Причиненный ущерб в размере 20 000 рублей является для нее значительным (т.1 л.д. 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО11 следует, что в июне 2018 года в Липецк он искал квартиру для брата. С этой целью 15.06.2018 года, он на сайте «Авито» нашел объявление о том, что сдается квартира на длительное время по адресу: ул. Советская, д. 47, кв.55, оплата 10 000 рублей в месяц. В объявлении был указан сотовый телефон №, по которому ему ответил мужчина, они договорились о встрече. Он приехал по указанному в объявлении адресу, дверь ему открыл мужчина, он осмотрел квартиру, она ему понравилась, но он решил съездить еще по одному объявлению. Так же он помнит, что в квартире был молодой человек, но с ним он не общался, молодой человек сидел на кухне. В этот же день 15.06.2018 года, примерно около 17 часов он вернулся, дверь ему открыл тот же мужчина, в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО1, второго парня в квартире уже не было. Он сказал, что хочет снять эту квартиру, ФИО1 показал ему копию паспорта, копию свидетельства о праве собственности, и они заключили договор аренды. Данные указанные в копии паспорта представленной ФИО1, он не помнит, договор он не перечитывал и не запомнил, что там было написано. Он сказал, что может оплатить за первый месяц через «Сбербанк Онлай». ФИО1 ему продиктовал номер телефона №, который привязан к карте, на которую он перевел денежные средства в размере 10 000 рублей. Ему пришло смс уведомление, что деньги переведены. ФИО1 передал ему ключи от квартиры и договор аренды. 16.06.2018 года, он приехал в квартиру, в квартире находилась девушка, которая представилась Викторией и сказала, что снимает ее. Он понял, что его обманули, и в отношении него было совершено мошенничество. Он пытался звонить на телефон, который принадлежал лицу, сдавшему ему квартиру, но он был выключен. 10 000 является для него не значительным ущербом (т.1 л.д. 155-157,163-164).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что в июне 2018 года он со своей девушкой ФИО13 ФИО42 решили снять квартиру для совместного проживания. С этой целью 15 июня 2018 года около 11 часов они через сайт «Авито» нашли объявление о сдаче в аренду квартиры № 55, 

<

...>. В объявлении был указан №. На данный номер позвонила ФИО14, которой ответил мужчина, представившейся ФИО10 и сказал, что сдает квартиру за 10 000 рублей и что в стоимость частично входят коммунальные услуги, они договорились о встрече в 13 часов. В последствии ему стало известно, что Андрей это ФИО1 В указанное время он с Валерией подъехали к дому 47 по ул. Советская. Дверь им открыл мужчина, который представился Андреем, а также сказал, что это он разговаривал с Валерией по телефону. Мужчина на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, рост 175-173, крупные глаза, на голове со стороны лба залысина. ФИО1 пригласил их с ФИО14 пройти в квартиру. В квартире также находился молодой человек. Андрей пояснил им, что это его друг, который работает риэлтором, имя его он не помнит. Данный молодой человек на вид был 20-25 лет, рост 178-180, волосы русого цвета, немного вьются, глаза узкие расположены далеко друг от друга, широкий нос. 11 июля 2018 года в отделе полиции №4 УМВД России по г. Липецку его девушка ФИО8 опознала данного молодого человека, как она ему рассказала, что его зовут ФИО3. ФИО1 показал квартиру, после того, как ФИО14 сказала, что их устраивает квартира, и они будут ее снимать, риэлтор предложил им оформить договор аренды. У ФИО14 паспорта не было и они решили оформить договор на него. ФИО3 взял его паспорт, ксерокопию паспорта ФИО1 и заполнил договор аренды квартиры, в котором указали сумму 20 000 рублей, у него это не вызвало никакие подозрения. Договор они заключили 15.06.2018 года, однако, в нем была ошибка в дате, было написано 14.06.2018 года. У них с собой не было наличных денежных средств, и ФИО14 предложила встретиться у банка «Альфа Банк», расположенный по адресу: ул. Зегеля, д.28. ФИО10 согласился. Им передали один экземпляр договора аренды и один комплект ключей. Около 15 часов 30 минут они, как с ФИО10 встретились по указанному выше адресу у банка. ФИО1 пришел один. ФИО14 сняла денежные средства в банке и при нем передала ФИО4 20 000 рублей. ФИО1 взял деньги и передал им копию паспорта и копию документ подтверждающего его право собственности. 17.06.2018 года около 18 часов, он с Валерией перевозили вещи в квартиру. Когда они завозили последние вещи, то им квартиру открыл мужчина, представился Сергеем и пояснил, что это он является законным владельцем квартиры и сдает ее посуточно. При этом Сергей пояснил, что сдал квартиру мужчине. ФИО14 описала двух мужчин, которые были в данной квартире, то есть ФИО10 и риэлтора, Сергей сказал, что под описание подходит риэлтор. Они поняли, что в отношении ФИО14, так как она расплачивалась своими денежными средствами, было совершено мошенничество. ФИО14 неоднократно пыталась позвонить ФИО1 на номер, по которому с ним связывалась, но абонент был не доступен. На следующий день 18.06.2018 года они пошли в ОП №4 УМВД России по г. Липецку и Валерия написала заявление по данному факту (т.1 л.д. 90-93).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ снял квартиру по адресу: 

<

...> на три месяца у ФИО16 ФИО43, с которой он заключил догов аренды квартиры. Оригинала договора у него не сохранилась, только копия. Данную квартиру он снял на период с 01.06.2018 года по 01.09.2018 года с целью заработка, а именно, сдавал ее посуточно. С этой целью, он дал объявление на «Авито», разместив фото, адрес квартиры и цену за сутки, в объявлении он разместил свой сотовый телефон. 14.06.2018 года примерно около 12 часов ему позвонил мужчина, который представился Иваном и сказал, что хочет снять квартиру на двое суток, с возможностью продления еще на двое суток. Через какое-то время, в квартиру пришел молодой человек, который сказал, что его зовут Иван, которому он показал квартиру. На вид ему 20-25 лет, рост 178-180, волосы русого цвета, немного вьются, глаза узкие расположены далеко друг от друга, широкий нос. Как в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО3 ФИО67. Они заключили договор краткосрочной аренды на двое суток, ФИО3 передал ему 2000 рублей, а он ключи от квартиры. При этом ФИО3 показал ему копию паспорта, в котором было его фото. Он не заподозрил ничего в этом, про оригинал паспорта, он спрашивать не стал. В договор аренды он вписал дынные с копии паспорта ФИО3 и данные со своего паспорта. После обеденного времени он ушел из квартиры. Вечером 15.06.2018 года около 21 часов он позвонил на абонентский номер ФИО3, но он был выключен. 16.06.2018 года в обед он приехал на арендуемую квартиру и обнаружил в квартире девушку, которая представилась Викторией и пояснила, что сняла ее для долгосрочного проживания. Виктория показала ему документы: договор аренды, копию паспорта и цветную копию свидетельства о регистрации права. Согласно данным документам Виктория заключила договор с П-вым ФИО44, который является собственником данной квартиры и зарегистрирован в ней. Он показал Виктории копию свидетельства о регистрации права на квартиру, так же договор аренды им данного жилья и свой паспорт, пояснив, что он сдает данную квартиру посуточно. Виктория сказала, что заплатила за месяц вперед 10 000 рублей. Он посоветовал Виктории обратиться в полицию. Затем, в этот момент в квартиру пришел мужчина армянской внешности, он в это время был в комнате и слышал как Виктория разговаривала с ним. Мужчина сказал, что тоже снял данную квартиру, на что Виктория пояснила, что тоже сняла данную квартиру. Он слышал, как девушка пояснила пришедшему мужчине, что в отношении них совершено мошенническое действие. 17.06.2018 года он очередной раз вернулся в квартиру и увидел посторонние вещи. Он догадался, что это еще одни жертвы мошенников. Около 18 часов в квартиру вошла девушка с молодым человеком. Девушка представилась Валерией, парня звали Олегом. Валерия сказала, что сняла данную квартиру. ФИО14 так же, как и Виктория показала ему документы, а именно договор аренды, заключенный между ее парнем Олегом и П-вым ФИО45, копию паспорта ФИО7 ФИО46 и цветную копию свидетельства о регистрации права собственности. Он в свою очередь продемонстрировал свои документы, те же которые показывал Виктории. ФИО14 поняла, что в отношении нее было совершено мошенническое действие, так как ФИО14 отдала, ФИО7 ФИО47 20 000 рублей. Он им посоветовал обратиться в полицию с заявлением. Иван, с которым он заключал договор, звонил ему с абонентского номера №. ФИО14 записала данный абонентский номер в свой телефон и через программу «What`sp» нашла фотографию мужчины, которую показала ему, пояснив, что именно этому мужчине передавала денежные средства за квартиру, он сказал, что видит данного мужчину впервые, и что он общался с другим молодым человеком, когда сдавал квартиру (т.1, л.д.106-108).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает в г. Воронеже, его отец ФИО1. 13 июля 2018 года ему позвонил отец, и предложил вместе съездить в г. Липецк, пояснив при этом, что может понадобиться его помощь как риэлтора. На следующий день 14.06.2018 года они с ФИО1 на автобусе приехали в г. Липецк, у отца был с собой ноутбук, зачем тот его брал, ему не известно. Приехали они в Липецк около 12 часов, погуляли, на какое то время ФИО1 отходил, а он ждал его в кафе, в районе Центрального рынка г. Липецка. Через некоторое время отец позвонил и пришел к нему. Затем ФИО1 передал ему ксерокопию страницы паспорта, в которой было его фото, но с другими данными, время было около 14 часов. ФИО1 сказал, что ему нужно снять квартиру по адресу: ул. Советская, д. 47, кв. 55, по этой ксерокопии паспорта. Так же ФИО1 добавил, что хозяина квартиры зовут Сергей, а ему нужно представиться Иваном. Он спросил, для чего это нужно, на что ФИО1 ответил, что в настоящий момент не будет объяснять, просто попросил сделать так, как он сказал. Он доверяет отцу, знает, что тот не причинит ему зла, кроме того отец его уверил, что в этом нет ничего противозаконного. В связи с чем, он не придал особого значения просьбе отца. Далее он с ФИО1 подошли к дому 47 по ул. Советская, отец остался возле дома, а он пошел в квартиру № 55. Ему открыл дверь мужчина, который представился Сергеем, он представился Иваном. Сергей показал ему квартиру, и посмотрел ксерокопию паспорта, которую ему передал отец, это та ксерокопия, в которой было его фото, но другие данные, на сколько он помнит в паспорте было указано ФИО17, другие данные он не помнит. Сергей, забрал деньги, передал ему ключи от квартиры. Если он не ошибается, то сообщил Сергею сотовый телефон отца для связи, номер он уже не помнит. После чего Сергей ушел из квартиры, а ФИО1 поднялся. Он лег отдыхать, а ФИО1 что-то делал на привезенном с собой ноутбуке. 15.06.2018 года с утра он пошел гулять по г. Липецку, чем в это время занимался его отец ему не известно. В районе обеда 15 июня 2018 года он пришел в квартиру. ФИО1 сказал, что скоро придут молодые люди и ему может понадобиться помощь в оформлении документов. ФИО1 попросил при посторонних называть его ФИО10, а ему отзываться на Ивана. На его вопрос для чего это ФИО1 сказал, что так нужно и потом все объяснит. Время было 13 часов 05 минут, когда в квартиру вошла, как в дальнейшем ему стало известно, ФИО13 ФИО48 и парень по имени Олег. ФИО1, указывая на него, сказал, что он риэлтор. Он немного удивился, но подумал, что это связано с заполнением документов. Он не придал сильного значения происходящему. ФИО1 показал молодым людям квартиру, пригласил всех на кухню для составления договора аренды. Бланк договора у отца был с собой. ФИО1 передал ему бланк договора. Так как у ФИО49 паспорта с собой не было, договор решили оформить на Олега. Он ранее работал в Москве риэлтором, неоднократно заполнял договора аренды и хорошо знает, как это делается. В договор он вписал данные Олега, ему ФИО1 сказал, что оплата в месяц составляет 10 000 рублей, так же ФИО1 сказал, что договор заключается на 1 год, и ФИО14 и Олег решили заключить его с 17 июля 2018 по 17 мая 2019 года, это он также все вписал в договор, на обратной стороне он вписал паспортные данные Олега и данные с копии паспорта, в котором была фотография отца, но данные были на имя ФИО7 ФИО50. Отец сказал ему, что все в порядке и попросил ему доверять. Их разговор никто не слышал, ФИО1 ему говорил это отдельно. Далее Олег подписал договор под своими данными, а его отец, подписал договор под данными, которые он списал с переданной ему копии паспорта в графе арендодатель. Он сказал, что когда, он работал в Москве, было принято платить за первый и последний месяц, то есть если согласно заполненному договору 20 000 рублей. Он сказал это просто так, для информации, не имея ничего в виду. Он не помнит, что было дальше. Потом Олег и ФИО14 ушли. Затем в 11 часов 45 минут пришла вторая девушка, как в дальнейшем ему стало известно, это ФИО6 ФИО54. Дверь квартиры открыл ФИО1 и представился П-вым ФИО51 хозяином данной квартиры. Затем отец показал Виктории квартиру, она спросила, входит ли в стоимость аренды квартиры оплата коммунальных услуг, на что ФИО1 ответил, что это отдельно. Он все это время находился в квартире на кухне, с девушкой не общался. Он слышал разговор ФИО1 и ФИО53, которая сказала, что ее все устраивает, и она хочет снять данную квартиру. ФИО1 сказал, что им нужно заключить договор аренды данной квартиры и провел Викторию на кухню, где обратился к нему с просьбой составить договор. Он заполнил договор, взяв у Виктории паспорт и копию паспорта и копию свидетельства о регистрации права у ФИО1 После того, как он заполнил договор, ФИО56 и ФИО1 от имени ФИО7 ФИО52 поставили свои подписи. Затем Виктория и отец ушли в комнату, а он остался на кухне. Сидя на кухне, он не слышал, разговора ФИО2 и ФИО55. В конце разговора он только услышал, как Виктория сказала, что у нее нет с собой денежных средств, и предложила ФИО1 пройти с ней к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному рядом с остановкой общественного транспорта, возле дома № 68 по ул. Советская. ФИО1 согласился и пошел с ней. Когда они вышли из квартиры, время было около 12 часов 15.06.2018 года. Затем отец вернулся в квартиру. Через несколько минут в домофон позвонили и в квартиру вошел мужчина армянской внешности, как в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО11, а он ушел на кухню. Через несколько минут после короткого разговора с ФИО1 ФИО11 ушел. Примерно в 15 часов отец снова ушел из квартиры, во сколько тот вернулся, он не помнит. 15.06.2018 года в вечернее время отец сказал ему ехать на автостанцию в районе «Сокола» г. Липецка, что он и сделал. Через какое то время туда приехал отец, и они на автобусе уехали в г. Воронеж. Он пытался поговорить с отцом, выяснить почему и для чего они все это делали, но ФИО1 говорил, что так надо, что это связано с работой (т.1л.д.147-150).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО18 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку с 2016 года, в органах внутренних дел работает с 2013 года. 20.06.2018 года в рамках материала проверки КУСП № 4810 от 18.06.2018 года по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО8 по запросу в ОО «Липецкий» в г. Липецке АО «Альфа Банк» им был получен диск с камеры видеонаблюдения, установленный на здании банка «Альфа Банк» расположенном по адресу: 

<

...>. Данный диск номер PSP6B3VCO9204054. Указанный диск находится при нем, и он желает его выдать следствию (т.1 л.д. 75-77).

Принимая во внимание показания потерпевших и свидетелей, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, вследствие чего суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

18.06.2018 года потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением в ОП №8 УМВД России по г. Липецку, в котором сообщила о совершении в отношении неё мошеннических действий и хищении у неё 10 000 рублей ( т.1 л.д. 30).

Потерпевшая ФИО8 18.06.2018 года обратилась в заявлением в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившее у нее 15.06.2018 года мошенническим путем 20 000 рублей (т.1 л.д. 21).

23.07.2018 года потерпевший ФИО11 обратился в ОП №8 УМВД России по г. Липецку с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее у него 15.06.2018 года мошенническим путем 10 000 рублей (т.1 л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности вблизи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу 

<

...>, с фототаблицей ( т.1 л.д. 137-142).

Протоколами предъявления лица для опознания от 15.08.2018 года, от 11.07.2018 года, от 01.08.2018 года, согласно которым потерпевшие ФИО6, ФИО19, ФИО11, опознали ФИО1 как лицо, совершившее в отношении них мошеннические действия 15.06.2018 года (т.1 л.д. 70-73, 132-135, 165-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2018 года, в ходе которого ФИО6 выдала договор аренды квартиры расположенной по адресу ФИО68, составленный между ФИО7 и ФИО6, копию свидетельства о государственной регистрации права на объект права: квартиру ФИО69, копию паспорта на имя ФИО7 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 33-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к банку «Альфа Банк» расположенного по адресу ФИО70, с фототаблицей (т.1 л.д.49-52,53-54).

Протоколом выемки от 03.08.2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 были изъяты договор аренды квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> составленный между ФИО71., копия свидетельства о государственной регистрации права на объект права: квартиру 

<

адрес>, копия паспорта на имя ФИО7 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 98-101).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2018 года, согласно которому осмотрена 

<

...> с фототаблицей (т.1 л.д.172-176).

Выпиской движения денежных средств по банковской карте № выпущенной на имя Камбаряна ФИО59, согласно которой 15.06.2018 года со счета указанной банковской карты были переведены 10 000 рублей на карточный счет ФИО2 ФИО60 (т.1 л.д. 179-186).

Протоколом выемки от 10.08.2018 года, согласно которого у свидетеля ФИО18 изъят диск № PSP6B3VCO9204054 с записью камер видеонаблюдения установленной на банке «Альфа Банк» по адресу 

<

адрес>, за 15.06.2018 года (т.1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.08.2018 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, защитника Асташовой Е.В. осмотрен диск № PSP6B3VCO9204054 с записью камер видеонаблюдения установленной на банке «Альфа Банк» по адресу 

<

адрес> за 15.06.2018 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1 опознал себя в момент получения денежных средств от ФИО8 (т.1 л.д. 83-87).

13.07.2018 года у свидетеля ФИО3 были получены образцы почерка (т.1 л.д. 213).

Указанные документы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 37-38, 39, 40, 89,102-103,104,105, т.2 л.д. 26).

Из заключения эксперта № 7529/9-1 от 14.08.2018 года следует, что рукописные записи, расположенные в договорах аренды квартиры, заключенных между ФИО7 и ФИО6, ФИО7 и ФИО19, без даты - выполнены ФИО3 ФИО61 (т.1 л.д. 225-226).

Суд доверяет данному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, оснований сомневаться в полноте проведенного исследования и в достоверности выводов не имеется. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК Российской Федерации. 

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения. Положенные в основу приговора доказательства согласуются с показаниями потерпевших о совершении в отношении них ФИО1 мошеннических действий. Они также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы в отношении каждого потерпевшего отдельными составами по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель изменила объем предъявленного обвинения, просила переквалифицировать действия ФИО1 в отношении каждого потерпевшего на ч. 2 ст.159 УК Российской Федерации, поскольку мошеннические действия подсудимого охватываются единым умыслом, совершены в непродолжительное время, тождественным способом, при одних и тех же обстоятельствах.

Суд полностью согласен с указанной позицией и рассматривает дело в рамках предложенного обвинения, не ухудшающего положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 обманным путем посредством мобильного телефона через локальную сеть «Интернет» на сайте «Авито» разместил заведомо ложные сведения, а именно объявление о сдаче в аренду на длительный срок квартиры, расположенной по адресу: г.Липецк, 

<

адрес>, при этом, заведомо не имея намерения и возможности исполнить взятое на себя обязательство о предоставлении жилья, поскольку не являлся собственником данного жилого помещения. ФИО1 внес сведения о регистрации по указанному адресу в заранее изготовленную им подложную светокопию паспорта на имя вымышленного лица с его фотографией, изготовил подложное свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, а так же изготовил дубликаты ключей от входной двери квартиры. В период с 11 часов 45 минут до 17 часов 30 минут 15.06.2018 года сдал по недостоверным документам указанную квартиру потерпевшим ФИО72, за что получил от последних денежные средства.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что из показаний потерпевших ФИО8, ФИО6 следует, что ущерб, причиненный в результате преступления, для них является значительным. ФИО6 не работает, является студенткой 2 курса Липецкого колледжа строительства, архитектуры и отраслевых технологий. ФИО8 не работает, студентка 5 курса ЛГПУ, в собственности объектов недвижимости нет, собственником автомототранспортных средств она не значится (т.1 л.д.67,69). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, на учете в БУЗ ВО Воронежский областной клинический наркодиспансер не состоит (т.2 л.д. 73); состоял под наблюдением в КУЗ Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» с 1997 года по 1999 год с диагнозом «Аффективная реакция, ситуационно - обусловленная, с демонстративными суицидальными попытка» (т.2, л.д. 75); по месту последнего отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.155-156),по месту жительства УК «Элит-Дом» характеризуется положительно (т.2 л.д.162), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно выводам изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1179\1-894 от 20 августа 2018 года ФИО1 страдал вовремя, относящееся к совершению преступления, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности. Указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действия по данному делу. 

По заключению психолога: среди индивидуально-психологических особенностей ФИО1 на первый план выступают склонность представить себя с лучшей стороны, неустойчивость эмоциональных проявлений в личностно значимых ситуациях, склонность к непосредственному отреагированию негативных переживаний, с проявлениями раздражительности, вспыльчивости, склонность к импульсивным действиям, чувствительность в отношении критических замечаний со стороны окружающих, демонстративность поведения, эгоцентричность, потребность во внимании, завышенная самооценка, легкость в установлении контактов, при отсутствии их достаточной глубины, некоторая неустойчивость волевой регуляции поведения, склонность к облегченным необдуманным действиям, упорство и настойчивость в отстаивании собственной позиции, недоучет обстоятельств, препятствующих достижению цели, слабость волевой коррекции и прогностических способностей, недостаточность самоанализа и критичности, категоричность оценок и суждений, их эмотивность и некоторая поверхностность. Однако, свойственные ФИО1 вышеперечисленные индивидуально-психологические особенности существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления не оказали (т.2 л.д. 46-50). Данное заключение суд также учитывает как характеризующее личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи лицом, судимым за совершение в том числе тяжкого преступления, к реальному лишению свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации и ст.64 УК Российской Федерации суд не находит, вследствие чего назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 и ст.73 УК Российской Федерации нет.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом отношение подсудимого к содеянному.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 01.06.2017 года условно - досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 27 дней от отбывания наказания назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.06.2016 года. Совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течении оставшейся неотбытой части наказания, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ввиду чего суд в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1

Суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому за данное преступление наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.06.2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, взысканные в порядке ст.ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитников осуществлявших защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия: ФИО20 в сумме 550 рублей (т.2 л. д.172), ФИО21 в сумме 550 рублей (т.2 л.д.171), Асташовой Е.В. в сумме 3610 рублей (т.2 л.д.170), подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 ФИО62 условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.06.2016 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.06.2016 года, окончательно ФИО2 ФИО63 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 11 июля 2018 года по 25 ноября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 ФИО64 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: 

- договор аренды квартиры расположенной по адресу г. Липецк, 

<

адрес> составленный между ФИО73.; копию свидетельства о государственной регистрации права на объект права: квартиру 

<

адрес>; копию паспорта на имя ФИО7 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск № PSP6B3VCO9204054с записью камер видеонаблюдения установленной на банке «Альфа Банк» по адресу г. Липецк, 

<

адрес> года; договор аренды квартиры расположенной по адресу г

<

адрес>, составленный между ФИО7 и ФИО6, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле.

Взыскать с ФИО2 ФИО66 процессуальные издержки в сумме 4710 (четыре тысячи семьсот десять) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий