П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 апреля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение и ордер № от 20.08.2018 года,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Железнодорожного районного суда г.Ростов-на-Дону от 26.03.2018 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 22 мая 2018 года, примерно в 18 часов, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «SONY XPERIA XA 2», стоимостью 21 538 рублей 96 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2 данные им при допросе в качестве подозреваемого о том, что 22 мая 2018 года примерно в 18 часов он вместе со своей знакомой Свидетель №1 на 

<

адрес> увидели мужчину который лежал на земле без сознания. Он проверил жив ли мужчина и когда наклонился увидел рядом с ним сотовый телефон «Сони». Он положил этот телефон себе в карман, а Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Свидетель №1 о том, что он похитил телефон он не знала, он ей рассказал об этом потом. На следующий день он продал этот телефон на Центральном рынке 

<

адрес> за 7500 рублей (т.1 л.д.88-90).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании о том, что 22 мая 2018 года примерно в 18 часов он шел домой по 

<

адрес> ему стало плохо. Он присел на бордюр и достал мобильный телефон «SONY XPERIA XA 2» чтобы позвонить. После этого он потерял сознание, а когда пришел в себя обнаружил пропажу своего мобильного телефона, который он приобрел за 21 538 рублей 96 копеек;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что 22 мая 2018 года примерно в 18 часов она вместе со своим знакомым ФИО2 на 

<

адрес> увидели мужчину который лежал на земле без сознания. ФИО2 проверил жив ли мужчина, а она вызвала скорую помощь. Они с ФИО2 продолжили идти по улице и ФИО2 сказал ей, что он похитил телефон «Сони» у этого мужчины. Она просила вернуть телефон, но ФИО2 на следующий день продал этот телефон на Центральном рынке 

<

адрес> (т.1 л.д.72-74);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании о том, что 20 мая 2018 года он приобрел в сети «Связной « сотовый телефон и ему дали в подарок 4 сим-карты, одну из которых с абонентским номером № он отдал ФИО2 (т.1 л.д.77-79);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в ООО «Ювелир Арго-Супер Плюс». 23 мая 2018 года к ней подошел мужчина лет 30 и предложил купить мобильный телефон «SONY XPERIA XA 2». Она согласилась и приобрела этот телефон за 7500 рублей, при этом этот мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2.

А также: 

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 23.05.2018 года согласно которого 22 мая 2018 года, примерно в 18 часов, у него был похищен мобильный телефон «SONY XPERIA XA 2», стоимостью 21 538 рублей 96 копеек (т.1 л.д. 17);

протоколом осмотра предметов от 20.07.2018 года, в ходе которого были детализация соединений сотового оператора «Теле2» (т.1 л.д. 27-28);

протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документов на мобильный телефон«SONY XPERIA XA 2» (т.1 л.д.49-51); 

протоколом выемки у ФИО2 сим-карта сотового оператора «Теле2» (т.1 л.д.92-93);

протоколом выемки у Свидетель №3 копии договора комиссии и товарного чека (т.1 л.д.102-103);

протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены сим-карта сотового оператора «Теле2», копии договора комиссии и товарного чека (т.1 л.д.106-107).

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в указание места реализации им похищенного сотового телефона, полное признание им своей вины, раскаяние содеянном.

С учетом установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока установленного по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2018 года. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ ФИО2 отменяется условное досрочное освобождение от отбытия наказания и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяется наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ ФИО2 отменить условное досрочное освобождение от отбытия наказания и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2018 года. Окончательное наказание назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 апреля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2019 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента задержания по настоящему уголовному делу с 15 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года. 

Время содержания ФИО2. под стражей до судебного разбирательства в период с задержания с 15 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – сим - карту сотового оператора «Теле2», копию договора комиссии, копию товарного чека – хранить в уголовном деле. Товарный чек и страховой полис – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 21 538 (двадцать одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 96 (девяноста шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий