УИД 04RS0014-01-2023-001014-13

уг. дело №1-124/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Кравченко Н.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 21.01.2010 г. приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по ч.3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 28.05.2012 г. продлен испытательный срок на 1 месяц.

2) 21.08.2013 г. приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), ч. 1 ст. 232 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 21.01.2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 21.01.2010 г. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.08.2017 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 22 дня по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.07.2017 г.

3) 18.09.2023 г. приговором Кяхтинского районного суда РБ по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 30 минут 07 июля 2023 г. до 00 часов 30 минут 08 июля 2023 года у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с братом ФИО6, который ударил его в область верхней губы, из неприязненных отношений к нему, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Находясь в то же время, в том же месте, ФИО5 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве имевшейся личной неприязни к нему, пренебрегая его правом на физическую неприкосновенность, действуя с прямым преступным умыслом, удерживая нож в правой руке и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости с Потерпевший №1, с достаточной силой нанес последнему один удар указанным ножом в область брюшной полости справа.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость в повреждением тонкой кишки, толстой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, геморрагический шок – по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления нашла своё объективное подтверждение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал частично, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью брату у него не было, он ударил его ножом случайно. Показал суду, что 07 июля 2023 г. вечером он вернулся домой немного выпивший, нарвал лук, его брат Потерпевший №1 в это время сидел в зале и чистил грибы. Его брату не понравилось, что он пришел домой выпивший, он что-то ответил на это брату, у них произошла ссора, после чего, Потерпевший №1 соскочил с дивана и ударил его по лицу, от чего повредил ему губу, у него пошла кровь. Он не помнит точно, сколько раз его ударил брат. После чего, он резко спонтанно развернулся от удара, полученного от брата, а поскольку нож был у него в руках, он случайно зацепил брата ножом. Все получилось спонтанно, умысла наносить ножевое ранение брату у него не было. Затем Потерпевший №1 сел на диван, ему стало плохо, его стало тошнить. После чего, он попросил на улице молодых людей вызвать скорую помощь, сказал, что его брату Потерпевший №1 плохо. Затем брата забрала скорая помощь, на следующий день он унес брату в больницу вещи и полотенце. Ранее у него конфликтов с братом не было, они не дрались, не ссорились. В последнем слове просил его строго не наказывать и не лишать свободы, так как его брат нуждается в его помощи, у его брата плохое зрение, ему не на что будет жить, если он будет находиться в местах лишения свободы. 

По ходатайству государственного обвинителя Перелыгина П.А., в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого следует, что 07 июля 2023 г. около 23 часов 00 минут он находился дома вместе со своим братом Потерпевший №1. Брат лежал на диване в зальной комнате, а он готовил ужин на кухне. В их доме нет электричества, поэтому в тот момент в доме было достаточно темно, и он резал ножом зеленый лук к сваренному картофелю, кухню освещал свет из соседних окон, иного источника света в доме не было. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его брату Потерпевший №1 это не понравилось, так как его брат достаточно долго не пил спиртное. Брат стал высказывать ему претензии по этому поводу. Он ему не отвечал, так как знает, что его брат в трезвом состоянии бывает достаточно вспыльчивым. Он раздражал его тем, что был пьян. Так, в какой-то момент, он увидел, что брат встал с дивана и подошел к нему. Он продолжал ругать его за то, что он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, после чего, нанес ему удар по лицу в область верхней губы слева. Он не ожидал от Потерпевший №1 такого поведения. В момент удара Потерпевший №1 находился перед ним. У него в руках был кухонный нож, которым он резал зеленый лук. Он разозлился на брата за его поведение, ранее брат его никогда не бил. Он держал нож в правой руке, и находясь в состоянии злости на брата, он ударил его этим ножом в область живота с правой стороны. Как именно он нанес удар своему брату, он не помнит, сказать не может, но как-то на развороте. Куда именно он ударил его, он не знает, не видел, так как не придал этому значение, а также в кухне было достаточно темно. Нож, после нанесенного им удара, остался у него в руках, он положил его на кухонный стол. Он нанес брату Потерпевший №1 ножевое ранение, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>. После того, как он ударил Потерпевший №1 ножом, он вернулся на диван, но вскоре ему стало плохо, у него появилась рвота, он стал жаловаться на боль в животе. Он вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, его госпитализировали. Когда к нему приехали сотрудники полиции, то он сразу им все рассказал, показал, где лежит нож. Нож сотрудники полиции забрали. Он пришел узнать о состоянии брата утром 08 июля 2023 г. и принес ему передачу, но ее не взяли, пояснив, что его брат Потерпевший №1 находится в реанимации. Вину в нанесении проникающего ножевого ранения своему брату признает полностью, в содеянном раскаивается. Претензий к брату Потерпевший №1 по поводу нанесенного ему одного удара кулаком в область губы слева, не имеет (л.д.90-92).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 11.07.2023 г. следует, что ФИО5 указал, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, где он показал, что в период времени с 23 часов 30 минут 07.07.2023 г. до 00 часов 30 минут 08.07.2023 г. он, находясь по указанному адресу, возле кухонного стола в ходе ссоры с братом, разозлившись на последнего из-за удара по лицу, нанесенного ему братом, он ножом, который был в тот момент у него в руках, нанес ему 1 удар в область живота справа, нанес удар в момент, когда брат находился правой стороной к нему, собираясь развернуться и уйти в зальную комнату. ФИО5 показал, что драки между ним и братом не было, физической расправой и угрозами в адрес друг друга они не выражались, и для его жизни и здоровья никакой опасности не было и не угрожало. ФИО5 в ходе проверки показаний на месте показал, что нанес своему брату 1 удар кухонным ножом в область живота справа, разозлившись на него, так как последний высказывал претензии и возмущения в его адрес из-за алкогольного опьянения. Вину в причинении ножевого ранения своему брату признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д.99-106).

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве обвиняемого от 15.08.2023 г. следует, что вину в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 признает частично, ударил он его случайно, по неосторожности, когда брат ударил его в губу, он развернулся к нему, и случайно его ударил в живот. Так, в период времени с 23 часов 30 минут 07.07.2023 года до 00 часов 30 минут 08.07.2023 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома 

<

адрес>, удерживая нож в правой руке случайно нанес 1 удар ножом в область живота справа своему брату Потерпевший №1 (л.д.123-125). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 оглашенные показания в качестве подозреваемого, а также данные в ходе проверки показаний не подтвердил, поскольку умысла наносить ножевое ранение своему брату у него не было, все получилось случайно. Показания в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте изложены не с его слов, он таких показаний не давал, у него плохое зрение, он был без очков, он не читал и не ознакамливался с показаниями, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Он просто расписался в протоколах допросов в качестве подозреваемого, и в ходе проверки показаний на месте. Он юридически не грамотный человек, и поэтому он не делал замечаний. Кроме того, он был в шоке, как в тумане, а следователи его просто запутали. Оглашенные показания в качестве обвиняемого подтвердил в полном объеме. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО5 частично признавшего свою вину, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что они с братом Юрием находились дома по адресу: 

<

адрес>. Это было с 07 на 08 июля 2023 г. Около 23 часов его брат Юрий на кухне резал лук, он чистил грибы в зале. Освещение в доме было с улицы, так как электричества у них нет. Затем между ними случилась ссора, перепалка, после чего, он подошел к брату и ударил его два раза кулаком по лицу, сначала правой, затем левой рукой, один раз ударил в щеку, второй раз в нос, вследствие чего, разбил ему нос. После чего, брат развернулся к нему и нанес ему удар ножом, и он попал в больницу. Он даже забыл на тот момент, что у его брата в руке находится нож. Сначала он ничего не понял, затем через какое-то время он почувствовал боль, после чего, пошел на диван, его стало тошнить, затем вырвало. Конфликт с братом случился в связи с тем, что он пришел домой выпивший, все произошло на фоне пьянства. Он в тот день был трезвый. Нож, которым брат нанес ему удар, был кухонным. Удар ножом пришелся ему около печени с правой стороны возле паха. После случившегося, его брат сразу же ушел до соседей и вызвал скорую помощь, так как своего телефона у них нет. Он находился в сознании, когда его скорая помощь увезла в больницу. В больнице ему сделали операцию, где он пролежал 9 дней. В настоящее время состояние его удовлетворительное. Каких-либо требований и претензий к подсудимому у него нет, он его простил, просил строго его не наказывать, не лишать свободы, так как ему тяжело жить одному, ему нельзя поднимать тяжелое, он один не выживет. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в части были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в части следует, что у них с братом начался словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему один удар кулаком в область верхней губы (л.д.70-72).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, действительно он давал показания следователю, что один раз ударил кулаком брата в область верхней губы. С протоколом допроса он был ознакомлен, прочитал его, замечаний и дополнений от него не поступало, какого-либо давления на него не оказывалось. В ходе судебного процесса он вспомнил, что ударил своего брата два раза по лицу и разбил ему нос. Иных повреждений у его брата в результате причиненных ударов не было. Он сам не видел кровотечения у брата, все знает с его слов.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08 июля 2023 г. в 00 часов 40 минут в «Кяхтинскую ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной полости, «Dragger» показал результат ноль. Было выполнено оперативное лечение в объеме лапарастамия, ушивание ран толстой кишки, брыжейки толстой кишки, санация и дренирование брюшной полости. После чего был поставлен послеоперационный диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением толстой кишки, брыжейки толстой кишки, гемоперитониум образует как тяжкий вред здоровью. Данный гражданин был искусственно введен в кому, после пришел в сознание 11.07.2023 г., состояние стабильно тяжелое, с положительной динамикой, находится в реанимационном отделении (л.д.79). 

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей были допрошены свидетели ( ст. следователь) ФИО3 и (начальник СО ОМВД России по Кяхтинскому району ) ФИО4

Свидетель (начальник СО) ФИО4 показала суду, что она проводила проверку показаний на месте с участием ФИО5 и его защитника адвоката Ивановой О.В. Перед налом проведения проверки показаний на месте ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, показания в ходе проверки показаний на месте он давал добровольно, защитник присутствовал постоянно, все показания в ходе проверки показаний на месте были изложены со слов ФИО5, кроме того, он самостоятельно нарисовал схему своего месторасположения в доме. Какое-либо давление на него не оказывалось. После окончания проверки показаний на месте, ФИО5 и его защитник были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Протокол она прочитала лично вслух и также дала прочитать его ФИО5 и его защитнику лично. Каких-либо жалоб по поводу того, что ФИО5 ничего не видит и нуждается в очках, он не высказывал. 

Свидетель (ст. следователь) ФИО3 показала суду, что она допрашивала ФИО5 в качестве подозреваемого. Перед допросом она предоставила ему время для беседы и согласования позиции с защитником Ивановой О.В. Все показания были изложены со слов ФИО5 в присутствии адвоката, какое-либо давления на него не оказывалось, каких-либо дописок, приписок она к его показаниям не делала. После допроса, ФИО5 и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса путем личного прочтения, замечаний и дополнений от них не поступило. ФИО5 каких-либо претензий и жалоб относительно того, что он ничего не видит, не может прочитать протокол, и нуждается в очках не высказывал. 

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ объективно подтверждается следующими исследованными в порядке предусмотренном ст. 285 УПК РФ доказательствами: 

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1 от 08.07.2023 г., согласно которому поступило телефонное сообщение от медицинской сестры «Кяхтинской ЦРБ» ФИО2, о том, что обратился Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом проникающее ранение живота, зацепился проволокой и упал на нее (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 г., в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, г. Кяхта с участием ФИО5 На момент осмотра ограда и дом не освещается из-за отсутствия электричества. Осмотр проведен с использованием фонарика. При входе в ограду, справа расположено крыльцо, дверь дома не заперта. Возле двери, на крыльце обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, рядом лежит навесной замок. Далее, через веранду вход осуществляется в жилую часть дома. При входе расположена кухня, которая имеет два окна. В простенке между окнами стоит кухонный стол, на котором лежит нож. Нож изымается с места происшествия. Из кухни налево имеется вход в комнату, где имеется диван, на котором обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. Из зала имеется вход в спальную комнату, где на покрывале, которое находилось на кровати обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 г., в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя «ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» по адресу: г. Кяхта Кяхтинского района РБ, ул. Ленина, д.89, откуда изъята майка сине-голубого цвета и трико чёрного цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь. На поясе трико обнаружено одно повреждение в виде разреза (л.д.15-18); 

-протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 г., в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. Вход во двор осуществляется посредством деревянных ворот и калитки. С правой стороны от входа во двор расположена квартира 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через крыльцо и деревянную дверь, которая на момент осмотра следов взлома и повреждений не имеет. На веранде имеется сервант, 2 кресла, бытовой мусор, деревянная дверь, ведущая в дом. Далее, осмотр переносится в дом, где при входе имеется кухня, тумба с 2 ведрами, 1 металлический чан, дверной проем, ведущий в зальную комнату, дровяная печь, дверной проем, ведущий в спальню, справа вешалка с вещами и умывальник. На кухне между окнами расположен стол и три табурета. Над столом висит шкаф. Общий порядок на кухонном столе не нарушен. Далее, осмотрена зальная комната, где имеется комод, два дивана, стол и шкаф. В зальной комнате имеется проем ведущий в комнату, где слева стоит тумба, стул и шкаф, односпальная кровать с постельными принадлежностями и столик. Также осмотрена спальная комната, вход в которую осуществляется через кухню, где имеется односпальная кровать, картонная коробка с вещами и тумба. В ходе осмотра двора и жилища, никаких металлических прутов, проволоки, следов и объектов, имеющих значение и подлежащих изъятию не обнаружено (л.д. 22-29);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от 12.07.2023 г. согласно которому представленный на экспертизу нож является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию (л.д. 35-38);

-заключением эксперта ГБУЗ «Республиканское Бюро СМЭ» № от 11.08.2023 г. согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, толстой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитониум, геморрагический шок. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом в срок, указанный в постановлении. Повреждение – проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, толстой кишки, брыжейки тонкой кишки. Гемоперитониум. Геморрагический шок – по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Не исключается, что данное телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении. (л.д.44-46);

-заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РБ от 14.08.2023 г., согласно выводам которой на майке, изъятой 08.07.2023 г. в ходе осмотра места происшествия колото-резаных повреждений не имеется. На спортивных брюках, изъятых 08.07.2023 г. в ходе осмотра места происшествия имеется колото-резаное повреждение. Данное колото-резаное повреждение образовано ножом, у которого клинок и заточка лезвия аналогичны клинку и заточке лезвия ножа, изъятого 08.07.2023 г. в ходе осмотра места происшествия (л.д. 52-55); 

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023 г., в ходе которого осмотрены: 1) майка изготовленная из трикотажного материала синего цвета, без рукавов. В воротниковой части имеется нашитый лоскут ткани с надписями на иностранном языке «SPORT МILKY junior 17(170)». На передней части, с левой стороны имеется рисунок в виде цифры «7» и описью на иностранном языке «S.MILKY JUNIOR SOUTH EAST ХХOV 1973». Ha передней и задней стороне, в нижней части с правой стороны майки имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра повреждений в виде порезов не обнаружено; 2) спортивные брюки, изготовленные из трикотажного материала черного цвета с вставками в виде трех полосок белого цвета. На поясе брюк с левой стороны, по отношению к предмету, лежащему на полу, имеется сквозное повреждение ткани линейной формы, длиной 13 мм. Данное повреждение находится в 10 мм. от левого бокового шва и в 5 мм. от верхнего края пояса. 3) нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа 240 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, длиной 139 мм., наибольшей шириной 31 мм., толщиной на уровне обуха 1мм. Клинок имеет лезвие с односторонней заточкой. Рукоятка плашкового типа, состоит из двух плашек, изготовленных из полимерного материала темно-коричневого цвета, на которых имеются три заклепки серебристого цвета (л.д. 58-64);

-справкой о результатах осмотра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ от 08.07.2023 г. с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», согласно которой у ФИО5 обнаружено алкогольное опьянение, ссадина верхней губы слева (л.д.20). 

Оценив данные о личности подсудимого ФИО5, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает его вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Судом был также исследован характеризующий материал в отношении ФИО5 согласно которому установлено, что ранее он неоднократно судим, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району. 

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО5 обвинительного приговора. 

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО5 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу, а также оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 Также суд не находит оснований для оговора подсудимого как потерпевшим, так и свидетелем, и не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов, равно как и в их компетентности.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО5 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что в ходе возникшей ссоры он ударил своего брата ФИО5 по лицу два раза, вследствие чего разбил ему нос, поскольку указанные показания опровергаются показаниями потерпевшего данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он нанес один удар кулаком ФИО5 в область верхней губы, а также справкой о результатах осмотра ФИО5 с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» от 08.07.2023 г., согласно которой у ФИО5 обнаружена ссадина верхней губы слева.

Суд считает, что показания данные потерпевшим Потерпевший №1 в суде о том, что он ударил по лицу ФИО5 в ходе конфликта два раза и разбил ему нос, о чем он вспомнил только в ходе судебного следствия, даны потерпевшим с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимому ФИО5, либо с целью смягчения ему наказания, поскольку они являются близкими родственниками (родными братьями).

Как установлено судом, показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника – адвоката Ивановой О.В. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО5 в суде о том, что в протоколах допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте показания изложены не с его слов, он таких показаний не давал, у него плохое зрение, он был без очков, он не читал и не ознакамливался с показаниями, а просто расписался в протоколах допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте являются голословными и ничем объективно не подтвержденными, напротив, данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, согласно которым в ходе допроса и в ходе проверки показаний на месте все показания ФИО5 были изложены с его слов, защитник присутствовал постоянно, после окончания допроса и проверки показаний на месте, ФИО5 и его защитник были ознакомлены с протоколами, замечаний и дополнений от них не поступило. Каких-либо жалоб, замечаний от ФИО5 относительно того, что он не может что-то прочитать, нуждается в очках, он не высказывал. Кроме того, в протоколе допроса в качестве подозреваемого имеется собственноручная запись ФИО5 о том, что протокол допроса « с его слов записано верно, им прочитано», в протоколе проверки показаний на месте имеется запись о том, что «ознакомлены путем личного прочтения и оглашения вслух», в протоколах имеются подписи ФИО5 и его защитника.

Как считает суд, вышеуказанные показания подсудимого ФИО5 в суде были даны с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о том, что свидетели ФИО4 и ФИО3 являются заинтересованными лицами, и их показания не могут быть приняты во внимание, суд считает являются голословными и ничем объективно не подтвержденными, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих о личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено, протокол допроса и протокол проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст. ст. 166, 174, 189, 190, 194 УПК РФ, замечаний о дополнении и уточнений от ФИО5 и его защитника к протоколу допроса и протоколу проверки показаний на месте не поступало. 

Суд также критически относится к показаниям подсудимого ФИО5 в суде и в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 15.08.2023 г. о том, что он случайно ударил своего брата ножом, по неосторожности, когда брат ударил его в губу, он развернулся к нему, и случайно ударил его в живот, поскольку указанные показания опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно показаниями самого же подсудимого ФИО5 данными в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что разозлившись на поведение брата, после того, как тот ударил его, он ударил его ножом в область живота с правой стороны, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым его брат ФИО5 в ходе конфликта нанес ему удар ножом справа, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым Потерпевший №1 поступил к ним с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости с повреждением толстой кишки, брыжейки толстой кишки, гемопериотниум, что образует тяжкий вред здоровью.

Данная позиция подсудимого ФИО5 в ходе допроса в качестве обвиняемого и в ходе судебного следствия как считает суд, является избранным способом защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Показания подсудимого ФИО5 в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которого был осмотрен жилой дом по 

<

адрес>, откуда был изъят нож, которым ФИО5 нанес удар ножом Потерпевший №1, а также помещение «Кяхтинской ЦРБ», откуда была изъята майка сине-голубого цвета и трико чёрного цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь. На поясе трико было обнаружено одно повреждение в виде разреза, протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: орудие преступления – нож, майка сине-голубого цвета с пятнами бурого цвета похожего на кровь, и спортивные брюки чёрного цвета, на котором имеется сквозное повреждение ткани линейной формы, длиной 13 мм., заключениями экспертов и другими исследованными и оглашенными судом письменными доказательствами.

Всеми исследованными судом доказательствами подтверждаются показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО5 о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего были получены в результате нанесенного ему подсудимым ФИО5 удара ножом после того, как потерпевший Потерпевший №1 начал словесную ссору со своим братом ФИО5, после чего, ударил его в область верхней губы. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО5 о том, что он нанес удар ножом своему брату по неосторожности, о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует как избранный подсудимым способ совершения преступления, так и предмет, используемый в качестве оружия – нож, имеющий высокие поражающие свойства, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа 240 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, длиной 139 мм., наибольшей шириной 31 мм., толщиной на уровне обуха 1 мм., клинок имеет лезвие с односторонней заточкой, а также локализация повреждения, а именно область расположения жизненно-важных органов – брюшная область справа, с достаточной силой, целенаправленно и осознанно.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Республиканское Бюро СМЭ» № от 11.08.2023 г. у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, толстой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитониум, геморрагический шок. Данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом в срок, указанный в постановлении. Повреждение – проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, толстой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитониум, геморрагический шок, что по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

О том, что подсудимый ФИО5 нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1 также подтверждается заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РБ от 14.08.2023 г., согласно выводам которой на спортивных брюках, изъятых 08.07.2023 г. в ходе осмотра места происшествия имеется колото-резаное повреждение. Данное колото-резаное повреждение образовано ножом, у которого клинок и заточка лезвия аналогичны клинку и заточке лезвия ножа, изъятого 08.07.2023 г. в ходе осмотра места происшествия.

Как установлено судом, между преступными действиями ФИО5 и причинением Потерпевший №1 телесного повреждения, расценивающегося как причинившего тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, всеми указанными доказательствами объективно подтверждается виновность ФИО5 в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1 назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. Тяжкий вред здоровью потерпевшего установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Оснований не доверять представленным экспертизам, у суда не имеется, поскольку все назначенные и проведенные по делу экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Перед началом проведения экспертизы, экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что преступление совершено подсудимым ФИО5 вследствие возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему (его родному брату) Потерпевший №1 Как установлено судом, потерпевший Потерпевший №1 начал словесную ссору со своим братом ФИО5, после чего, ударил его кулаком в область верхней губы, после чего, ФИО5 нанес один удар ножом в брюшную полость справа потерпевшему Потерпевший №1 Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе возникшей ссоры с братом ФИО5, ударил его рукой в область верхней губы, что спровоцировало то, что ФИО5 нанёс удар ножом потерпевшему. Указанное обстоятельство подтверждается как самим потерпевшим Потерпевший №1, так и подсудимым ФИО5 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте. Как показали потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО5 ранее между ними конфликтов, ссор и драк не было, они жили дружно. В связи с чем, суд считает, что действия ФИО5 повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью были продиктованы противоправным поведением самого потерпевшего. Данное обстоятельство в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, подлежит учёту при его назначении, а также подлежит указанию в описательной части приговора. 

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО5 необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку оснований реально опасаться за свою жизнь и здоровье, а соответственно защищаться от действий потерпевшего не имелось, так как потерпевший Потерпевший №1 ФИО5 не угрожал, угроз жизни и здоровья ему не высказывал, насилия, опасного для жизни подсудимого, а также угроз применения такого насилия со стороны потерпевшего не исходило, какие-либо колюще-режущие и иные предметы у потерпевшего отсутствовали, что подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого, данные в ходе проверки показаний на месте. 

Кроме того, в момент совершения преступления ФИО5 в состоянии внезапного сильного душевного волнения (аффекта) он не находился. 

В связи с указанным, суд считает доводы стороны защиты, высказанные в прениях об оправдании подсудимого ФИО5 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ несостоятельными, поскольку его вина в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, личность виновного, ранее судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО5 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает дачу признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, частичное признание вины в ходе допроса в качестве обвиняемого 15.08.2023 г. и в суде, активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО5 в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте дал признательные показания о дате, времени, обстоятельствах совершения преступления, указал на орудие преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику со стороны родного брата Потерпевший №1, его возраст, 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>, оказание материальной и иной помощи (в быту) родному брату, его неофициальное трудоустройство, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, оказание помощи потерпевшему в больнице путем передачи вещей, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему принесение ему извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, простившего подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, просившего о назначении подсудимому мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Суд также считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, поскольку ФИО5 добровольно сообщил в объяснениях от 08.07.2023 г. о том, что он, разозлившись на своего брата Потерпевший №1 воткнул ему кухонный нож в бок. При этом, уголовное дело было возбуждено 08.07.2023 г. в 15 час. 00 мин. в отношении неустановленного лица по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который как следует из п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее ФИО5 был осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО5, ранее судимого, в действиях которого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, который является особо опасным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, учитывая наличие в действиях ФИО5 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО5 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на совершение им преступления. Судом не установлено, что именно состояние опьянения подсудимого стало условием, спровоцировавшим совершение преступления в отношении потерпевшего. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 на учете врача-нарколога не состоял и не состоит.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО5 преступления, характер и степень его общественной опасности, поскольку относится к категории тяжких против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, ранее судимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, который является особо опасным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 с целью предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, что позволит обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений. 

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО5 суда не имеется.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО5 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершенного ФИО5 преступления, направленности преступления против жизни и здоровья человека, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для прекращения дела, освобождения подсудимого ФИО5 от наказания суд не усматривает.

Как установлено судом, подсудимый ФИО5 был осужден 18.09.2023 г. приговором Кяхтинского районного суда РБ по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым ФИО5 до вынесения приговора Кяхтинским районным судом РБ - 18.09.2023 г., в связи с чем, суд назначает окончательно наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кяхтинского районного суда РБ от 18.09.2023 г. 

Суд также считает необходимым зачесть в общий срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 18.09.2023 г. - с 18.09.2023 г. до 11.10.2023 г.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 подлежит в исправительной колонии особого режима.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО5 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 9489 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Иванова О.В. осуществляла защиту интересов ФИО5 в ходе досудебного производства и в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесены постановления о вознаграждении в общей сумме 14 040 рублей (л.д. 112, л.д. 167). Итого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката составили 23 529 рублей. 

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО5 в ходе предварительного расследования и в суде заявил об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, указав, что отказ от защитника не связан с его материальным положением, в связи с чем, процессуальные издержки в общей сумме 23 529 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302,304-306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания назначенного приговором Кяхтинского районного суда РБ от 18.09.2023 г., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей, с момента его задержания – 10.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО5 наказание по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 18.09.2023 г., с 18.09.2023 г. до 11.10.2023 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, майку синего цвета, спортивные брюки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ осужденного ФИО5 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Э.Бардунаева