ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., потерпевшей П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ивановской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимой:

03.04.2019 года мировым судьей судебного участка *** Октябрьского округа г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Ф, ч.2 ст. 325 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, похитила паспорт у гражданина, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02 декабря 2019 года в точно неустановленное следствием время, в период с 05 часов 50 минут до 07 часов 00 минут, находилась в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, *** где заметила на подоконнике окна мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эс10+» и сотовый телефон «Эппл Айфон 6 Эй 1586 Эмджи482 ЭмДжи542», принадлежащие П., в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире находится одна и за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, взяв с подоконника окна, тайно похитила имущество, принадлежащее П., а именно:

-мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эс10+» в упаковочной коробке с документами, общей стоимостью 76990 рублей;

-сотовый телефон «Эппл Айфон 6 Эй 1586 Эмджи482 ЭмДжи542», стоимостью 13 592 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, частично сбыв его и частично обратив в свою собственность, причинив тем самым П. значительный ущерб на общую сумму 90 582 рубля. 

Кроме того, ФИО1 02 декабря 2019 года в точно неустановленное следствием время, в период 05 часов 50 минут до 07 часов 00 минут, находилась в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***, где заметила на подоконнике окна, паспорт гражданина Российской Федерации на имя П., *** г.р., в результате чего, у ФИО1 из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на похищение у гражданки П. паспорта, который является важным личным документом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, взяв с подоконника окна, похитила личный важный документ, а именно:

-паспорт гражданина Российской Федерации на имя П., *** года рождения, серии ***, выдан 06.07.2018 ГУ МВД России по Иркутской области.

С похищенным паспортом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, оставив в своем пользовании. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Эйсбруннер К.В., потерпевшая П., защитник Ивановская С.В., не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество П. на сумму 90 582 рубля, причинив ей тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

-по ч.2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, поскольку ФИО1 умышленно, незаконно, из личной заинтересованности похитила важный документ, а именно паспорт на имя П., впоследствии оставив в своем пользовании.

Согласно справке врача-психиатра *** ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т.1 л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе следствия дала подробные объяснения о совершенных ею преступлениях и в дальнейшем давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений, указала места сбыта, в результате имущество потерпевшей было частично возвращено, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст подсудимой, 

<

...> наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

...>

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 16 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку она ранее судима к условной мере наказания, однако должных выводов для себя не сделала и совершила умышленные преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии условного наказания и не позволяет суду прийти к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 требований ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

Вместе с тем, анализируя сведения о личности подсудимой, имеющей семью, ребенка, место работы, удовлетворительную характеристику, а так же учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает более строгий вид наказания не соответствующим принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим за совершенные преступления, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района г. Иркутска от 03.04.2019 суд считает возможным не отменять, полагая данный приговор подлежащим самостоятельному исполнению. 

При назначении размера наказания суд так же учитывает отношение подсудимой к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, сведения о личности виновной, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно *** 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эс10+», упаковочная коробка с кассовым и товарным чеком, паспорт гражданина РФ на имя П., хранящиеся у потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию с хранения; копия кассового чека, копия товарного чека, договор купли-продажи от 02.12.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка *** Октябрьского района г. Иркутска от 03.04.2019 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эс10+», упаковочную коробку с кассовым и товарным чеком, паспорт гражданина РФ на имя П., хранящиеся у потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; копию кассового чека, копию товарного чека, договор купли-продажи от 02.12.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшими, осужденная вправе участвовать при рассмотрении апелляционных жалоб или апелляционного представления. 

Председательствующий: Д.О. Мосов