Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Лысенко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что ... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взял у ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей в долг. В подтверждение указанного между сторонами была составлена расписка. Однако ... ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу ....

Наследником по закону после смерти ФИО3 является его мать ФИО3, в связи с чем удовлетворение требований займодавца возможно за счет наследственного имущества.

В правовое основание иска ФИО1 указаны положения ст.ст. 309, 1112, 1153,1175 ГК РФ. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец, а также его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истцовой стороны в суд не представлено. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении сторон в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. К ним относятся: подача наследником лично или через представителя по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из материалов настоящего дела следует, что ... между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взял у ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей в долг. В подтверждение указанного между сторонами была составлена расписка (л.д.12).

Согласно копии свидетельства о смерти от ... следует, что ФИО3 умер ..., о чем составлена запись акта о смерти № от ... (л.д. 31).

Как следует из искового заявления после смерти ФИО3 открылось наследство в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу .... Наследником по закону после смерти ФИО3 является его мать ФИО3, в связи с чем удовлетворение требований займодавца возможно за счет наследственного имущества.

Вместе с тем в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что после смерти ФИО3 кто-либо из наследников обращался к нотариусу и данные о том, что в отношении ФИО3 открыто наследственное дело отсутствуют.

Таким образом, ответчик, а также иные наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла указанной нормы следует, что наследование возможно лишь в отношении вещей, принадлежавших наследодателю.

Ответчиком указано, что в состав наследственной массы после смерти ФИО3 вошла квартира, расположенная по адресу ....

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д. 30).

Ранее указанная квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ... была передана ФИО5 (л.д. 20).

В дальнейшем ФИО5 на основании договора дарения квартиры от ... подарила данную квартиру ФИО2, которая в свою очередь согласно договора дарения от ... подарила недвижимое имущество ФИО4 (л.д. 24-29).

Таким образом, из вышеуказанных доказательств, представленных со стороны ответчика следует, что спорная квартира, расположенная по адресу ..., в собственности ФИО6 на момент его смерти не находилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 иного наследства, оставшегося после смерти ФИО6

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчица наследства после смерти ФИО6 не принимала, а указанная квартира в собственности умершего не была, в связи с чем в состав наследственной массы не может быть включена.

Исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ ответчица, не принимавшая наследства после смерти ФИО6, не может отвечать по долгам последнего. Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности договору займа.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.06.2017 года.

Судья