№ 2-2455/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. ФИО4

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «МирАвтоПлюс» о взыскании задолженности, 

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «МирАвтоПлюс», указав в обоснование исковых требований, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим имущества ИП ФИО1 утверждена арбитражный управляющий ФИО3 

Информация о введении в отношении ИП ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина и об утверждении финансового управляющего имущества гражданина размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети «Интернет» в едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ оплатил КУС Минземимуществу РБ по 

<

адрес> за ООО «МирАвтоПлюс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, ИП ФИО1 перечислил ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» за ООО «МирАвтоПлюс» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ООО «Электрическая сбытовая компания Башкортостана» - 

<

данные изъяты>, оказал финансовую помощь ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты>

ООО «МирАвтоПлюс» указанные денежные средства ФИО1 не возвратил, долг ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика ООО «МирАвтоПлюс» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, его финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МирАвтоПлюс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном реестре в разделе «Сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя» указано, что на основании решения суда о признании ИП несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность. Данные сведения внесены в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен директором ООО «МирАвтоПлюс» и является учредителем данного юридического лица, что подтверждается Единым государственным реестром юридических лиц ООО «МирАвтоПлюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения ФИО1 в должности директора Общества, ИП ФИО1 за счет собственных денежных средств за Общество были совершены следующие платежи:

-доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления городских округов и созданных ими учреждений. Частичная оплата в УФК по РБ (КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес>) за ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-частичная доплата ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» за тепло по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-оплата ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» за тепло по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-частичная оплата ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» за тепло по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-оплата ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» за тепло по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления городских округов и созданных ими учреждений. Частичная оплата в УФК по РБ (КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес>) за ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-оплата ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» за электроэнергию по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-оплата ОАО «Октябрьсктеплоэнерго» за тепло по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-сумма финансовой помощи ООО «МирАвтоПлюс» от учредителя ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-сумма финансовой помощи от учредителя ООО «МирАвтоПлюс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.);

-оплата ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» за электроэнергию по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом также ДД.ММ.ГГГГ. произведена частичная оплата за тепло по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «МирАвтоПлюс» в размере 

<

данные изъяты>, 

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО1 были произведены за ООО «МирАвтоПлюс» платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Ответчик в ходе судебного разбирательства данный факт не оспорил, возражений и доказательств в обоснование своих доводов по иску, доказательств того, что платежи, совершенные истцом, были оплачены ООО «МирАвтоПлюс» повторно, не представил.

В соответствии со ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Материалами дела достоверно установлено, что истец осуществлял спорные платежи за Общество, будучи учредителем и директором, следовательно, действовал исключительно в интересах Общества и в целях сохранения его хозяйственной деятельности.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу уплаченных сумм, либо перечисления денежных средств контрагентам, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сумма, перечисленная истцом за Общество, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Следовательно, требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ООО «МирАвтоПлюс» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «МирАвтоПлюс» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение месяца.

Судья В.М.Рыбакова