Дело № 2-2673/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 108 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 826,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 391 руб. Также просила взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 108 730 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до дня погашения суммы задолженности.

В обоснование иска указала, что она и ответчик намеривались заключить договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в связи с чем ответчиком было предложено ей внести предварительную оплату за аренду помещения в период с (дата) Во исполнение указанных договоренностей, ФИО1 получила от ФИО5, действующего от имени ИП Лузан, денежные средства в общей сумме 108 730 руб. по распискам от (дата), (дата) и (дата) Назначение платежа в данных расписках определенно, как арендная плата по договору аренды нежилого помещения № от (дата) по адресу: (адрес). Однако, между истцом и ответчиком указанный договор заключен не был, объект аренды истцу не передавался. Следовательно, ответчик без установленных законом оснований приобрел 108 730 руб. за счет истца.

Определением суда (в протокольной форме) от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ИП ФИО6 и ФИО14

Определением суда (в протокольной форме) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО15

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме. В обоснование заявленных требований ссылалась на иные основания, чем были ранее указаны истцом в исковом заявлении, указывая на то, что денежные средства по распискам были переданы истцом не в счет намерений заключить договор аренды в будущем, а в счет исполнения за бывшего супруга ФИО14 в интересах их общего сына ФИО2 обязательств по договору аренды нежилого помещения № от (дата) по адресу: (адрес) перед ИП ФИО6 Считала полученные ФИО5 от ФИО1 денежные средства по распискам, неосновательным обогащением ответчика, поскольку о том, что им за те же обязательства были получены еще деньги и от ФИО14, она узнала позже. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск (л.д. 41-45).

Третье лицо ИП ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель ИП ФИО6 и ФИО5 - ФИО17, действующая на основании доверенности и по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила мнение по делу (л.д.146-147), указав, что спорные денежные средства в размере 108 730 руб., переданные ФИО1 по распискам от (дата), (дата) и (дата) были учтены ИП Лузан в счет арендной платы по договору аренды нежилого помещения № от (дата), заключенного между ИП Лузан и ФИО14 Никаких других денежных средств за аренду по договору аренды нежилого помещения № от (дата), заключенного между ИП ФИО6 в лице ФИО15 и ФИО14, ни истец, ни ее бывший супруг- ФИО14 не передавали.

Третье лицо ФИО14 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил мнение по делу (л.д.160-162).

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что работает бухгалтером у ИП Лузан, ведет полный учет ее хозяйственной деятельности. Денежные средства за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) по договору аренды нежилого помещения № от (дата), заключенного между ИП ФИО6 и ФИО14 она получала только от ФИО5, ФИО14 ей денежные средства за аренду помещения никогда не передавал. Расходные кассовые ордера от имени ФИО14 были составлены ею по просьбе ФИО5 для передачи ФИО7 в качестве подтверждения отсутствия у него долга по аренде за указанные в них периоды. Составляя указанные документы, она полагала, что они не имеют никакой юридической силы, т.к. ФИО14. являлся физическим лицом, что не предполагало оформление передачи денежных средств путем составления расходных кассовых ордеров. Кроме того, она не являлась бухгалтером ФИО14, а суммы, указанные в этих документах фактически подтверждали обстоятельства получения этих денежных средств от его бывшей супруги ФИО1, оплатившей долг за участника сделки- ФИО8

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 названной статьи).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что (дата) ФИО5 получил от ФИО1 на основании договора аренды № нежилого помещения от (дата) наличные денежные средства в размере 50 000 руб. в счет арендной платы за (дата)., 3 150 руб. в счет оплаты коммунальных услуг за (дата)., что подтверждается распиской составленной ответчиком ФИО5 (л.д. 39).

(дата) ФИО5 получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 37 100 руб. в качестве арендной платы за нежилое помещение по адресу: (адрес), что подтверждается распиской составленной ответчиком ФИО5 (л.д. 38).

(дата) ФИО5 получил от ФИО1 18 580 руб., в качестве компенсации коммунальных услуг по эксплуатации нежилого помещения по адресу: (адрес), что подтверждается распиской составленной ответчиком ФИО5 (л.д. 37).

Как следует из свидетельства о регистрации права от (дата), а так же выписки из ЕГРП от (дата), собственником нежилого помещения, общей площадью 161,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), (адрес), является ФИО6 с (дата).

(дата) между ИП ФИО6 и *** в лице директора ФИО5 заключен агентский договор №, согласно которому *** обязалось от имени и за счет ИП ФИО6 за вознаграждение совершать комплекс юридических и иных фактический действий, направленных на привлечение арендаторов на объект коммерческой недвижимости – нежилое помещение, площадью 161,9 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес) (95-97).

Во исполнение указанного договора ИП ФИО6 на имя ФИО5 – (дата) выдана доверенность на право представлять интересы (л.д.93). (дата) ИП ФИО6 выдана доверенность на имя ФИО5 на получение денежных средств от арендодателя по договору аренды нежилого помещения № от (дата).

Судом также установлено, что (дата) между ИП ФИО6 и ФИО14 был заключен договор арены нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель передал принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 161,9 кв.м., находящееся по адресу: (адрес), сроком на 11 месяцев (л.д. 46-52).

В соответствии с п. 3.1 арендная плата состояла из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендой платы ежемесячно составляет 50000 руб. В первый месяц аренды с (дата) по (дата) предоставляются арендные каникулы на постоянную часть арендной платы. С (дата) по (дата) постоянная часть арендной платы составляет 41935 руб. С (дата) постоянная часть арендной платы составляет 50000 руб.

Переменная часть арендной платы (коммунальные платежи): электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, телефон, содержание общего имущества дома и прочие услуги, оплачивается на основании выставленных счетов соответствующими организациями в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг на расчетный счет Арендодателя с (дата) (п. 3.1 договора).

Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца на основании счета Арендодателя или договора. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней с момента предоставления Арендодателем счетов на оплату. Оплата за энергию, тепло, водоснабжение, водоотведение, телефон, содержание общего имущества дома и прочее производится согласно показаниям приборов учета (счетчика) и сведений (счетов) снабжающих организаций и документов (п. п. 3.2, 3.3 договора).

При прекращении действия договора, в том числе в случае досрочного расторжения, арендная плата уплачивается Арендодателю до момента подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещения включительно (п. 3.6 договора).

В связи с наличием задолженности по оплате ФИО14 арендных платежей на указанное выше нежилое помещение, ФИО6 (дата) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 36 663,48 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 7 150,65 руб., расходов на ремонтные работы в размере 23 622 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 965 руб.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО6 удовлетворенны частично. С ФИО14 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору аренды от (дата) в размере 36 663,48 руб., неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 4 500 руб., расходы на ущерб в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 988,77 руб. Также с ответчика взыскана неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 36 663 руб., по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от (дата) было установлено, что ответчик ФИО14 в обоснование своих возражений на иск ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате ссылался на расписки, которые являются предметом настоящего спора, а именно: расписку от (дата) на сумму 50 000 руб. и 3 148 руб., расписку от (дата) на сумму 37 097 руб. и расписку от (дата) на сумму 18 580 руб.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО14 (л.д. 160-162) и не оспаривается сторонами, фактически арендуемым помещением пользовался ФИО2, совместный ребенок ФИО14 и ФИО1 В данном помещении была открыта ***, где ФИО2 ***. Договор аренды был заключен с ФИО14, а все расходы и переговоры по аренде вела ФИО1

В ходе судебных заседаний представитель истца ФИО1, подтверждала, что истица воспринимала ответчика в качестве представителя арендодателя нежилого помещения. 

Доводы истца, о том, что она передала денежные средства ФИО5, полагая что исполняет требования в счет будущего договора аренды не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО9 передавая денежные средства ФИО5 по распискам от (дата), (дата) и от (дата), продемонстрировала свою осведомленность о характере и условиях существующего обязательства между ФИО6 и ФИО14, указав в расписках назначение платежа: «в счет арендной платы за (дата) г.», «в счет оплаты коммунальных услуг за (дата) г.», «В качестве компенсации коммунальных услуг по эксплуатации нежилого помещения по адресу: (адрес)».

Также не подтверждаются и доводы представителя истца о том, что арендные платежи за аренду нежилого помещения по адресу: (адрес) за одни и те же периоды были дважды внесены как истцом, так и ее бывшим супругом- ФИО14, поскольку представленные ФИО10 расходные кассовые ордера № от (дата) на сумму 41 935 руб. № от (дата) на сумму 3 200 руб., № от (дата) на сумму 3 148,75 руб., № от (дата) на сумму 50 000 руб., № от (дата) на сумму 37 097 руб., не могут быть признаны судом надлежащим доказательством по делу, т.к. они не отвечают признаку допустимости.

Так, в соответствии с п. 4.1 Указаний Центрального банка РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовые документы).

Пунктом 6 Указаний предусмотрено, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере или в доверенности. Выдача наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, также оформляется расходным кассовым ордером.

Согласно постановлению Госкомстата России от 18.08.1997 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учете кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер (форма № КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма КО-3). В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номера и дат составления.

В нарушении указанных требований представленные истцом расходные кассовые ордера, в том числе № от (дата) на сумму 50 000 руб., № от (дата) на сумму 37 097 руб. не содержат указание на договор в качестве основания платежа, отсутствует подпись руководителя и бухгалтера, печать организации.

Кроме того, ФИО14 не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленным им мнением по делу и не оспаривается сторонами по делу. Поэтому, с учетом положения ст. 5 ГК РФ использование физическим лицом при денежных расчетах бухгалтерских документов по форме, предусмотренные законодательством РФ для учета операция индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, не является обычным поведением для участников отношения, поэтому не подлежат применению.

Как установлено ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд оценивает поведение истца в лице ее представителя, неоднократно изменяющую в суде основания заявленных требований исходя из результатов рассмотрения иного спора между сторонами, как злоупотребление правом. То обстоятельство, что денежные средства были внесены ее доверителем в счет оплаты аренды за помещение сына ошибочно, по незнанию о том, что аренда уже была оплачена отцом ребенка – ФИО14, не нашли своего подтверждения в суде и свидетельствуют о недобросовестном поведении истца.

Как следует из претензии, направленной истцом ФИО1 в адрес ответчика, искового заявления и пояснений представителя истца на предварительном судебном заседании, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика были основаны на том, что она передавала ответчику денежные средства с целью заключения договора аренды на помещение по (адрес), после истечения договора от (дата) Деньги были переданы ею в счет будущих платежей. Таким образом, истцом был избран определенный способ защиты своего права, связанный с возвратом денежных средств в отсутствии всякого правового основания.

Однако, после разрешения судом спора между ИП ФИО6 к ФИО14 о взыскании задолженности по договору аренды от (дата)., в ходе которого был установлен реальный размер задолженности арендной платы, уменьшенный на сумму денежных средств, полученных ФИО5 от ФИО11 по распискам от (дата), (дата), (дата), истец ФИО1 изменила основания иска, указав на ошибочность внесения арендной платы за сына ФИО2, осуществляющего некую деятельность в арендуемом помещении, по не знанию о том, что плата уже была внесена ФИО14 При этом, при рассмотрении гражданского дела по иску ИП ФИО12 к ФИО14 о взыскании задолженности по арендной плате, ни ФИО14, ни его представитель ФИО16, представляющая по настоящему спору интересы истца ФИО1, никогда не заявляли о дополнительно внесенных ФИО14 арендных платежах по расходным кассовым ордерам и не ссылались на них в качестве доказательств исполнения обязательств по договору аренды. А судом, соответственно, при вынесении решения суда, не оспоренного сторонами, эти платежи не учитывались при расчете задолженности ФИО14 по арендным платежам. Кроме того, ФИО15, действующая от имени ИП ФИО6, никогда не принимала денежные средства от ФИО14, что им не было опровергнуто по настоящему спору и нашло свое подтверждение в приобщенных ответчиком приходных кассовых ордерах, подтверждающих факт получения этих денежных средств ФИО15 от ФИО5 в счет исполнения обязательств по вышеназванному договору аренды и факт оприходования этих средств в кассе ИП Лузан (л.д.100-104).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сторонами были представлены доказательства, еще раз подтверждающие внесение арендных платежей только на сумму 108 730 руб. в счет оплаты по договору аренды № от (дата) нежилого помещения, находящегося по адресу: (адрес), которые и были ранее учтены судом при вынесении решения от (дата)

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит требования истца несостоятельными, поскольку со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение за счет истца по распискам от (дата), (дата), (дата), а имело место исполнение обязательств ФИО1 перед ИП ФИО13 в интересах своего сына ФИО2 за бывшего супруга ФИО14, являющегося стороной сделки. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1, суд в силу ст. 144 ГПК РФ отменяет ранее наложенное обеспечение иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

При вступлении в законную силу решения суда, снять арест с имущества, принадлежащего ФИО4, в том числе находящееся у третьих лиц, наложенного в пределах цены иска в размере 109 556 рублей 65 коп. определением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата).

Председательствующий М.Е. Вардугина