Дело № 2-1-25/2019 год

33RS0017-01-2018-001197-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 11 января 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи: Степановой И.В.

При секретаре Мешковой Г.Е.

С участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Общество защиты прав", ООО «Общество защиты прав Финанс» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Общество защиты прав", указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по подготовке претензии, искового заявления в Собинский городской суд, расчету исковых требований, ходатайств об истребовании сведений, а также по ее представительству в Собинском городскому суде по гражданскому делу. Стоимость услуг по данным договорам составила 32000 рублей и 53000 рублей. Она произвела оплату указанных денежных средств, добросовестно исполнив свои обязательства, тогда как ответчик оказал ей услуги ненадлежащего качества: неверно избрал способ защиты ее прав, указав ответчиком МБУ «МФЦ Петушинского района», заявив требования об исправлении недостатков выполненных кадастровых работ, взыскании компенсации морального вреда. В связи с неверным избранием способа защиты ее прав, в иске ей было отказано. В судебное заседание юрист общества Ш. явился не подготовленным, не мог ответить на элементарные вопросы суда, не ориентировался в документах, плохо изучил ее ситуацию. Юристы ООО «Общество защиты прав» изначально ввели ее в заблуждение относительно возможного успеха дела, оказали ей услуги ненадлежащего качества, неосновательно обогатились за ее счет, тогда как должны были, ознакомившись с документами и ее ситуацией, своевременно предоставить ей информацию о возможных рисках проигрыша дела, уведомить о его неперспективности. Имея необходимую и достоверную информацию, она не стала бы заключать договоры, по которым на нее были возложены затраты, значительно завышенные, исходя из характера услуг и несложности спора. Непредоставлением информации, оказанием ей юридических услуг ненадлежащего качества ответчик нарушил ее права как потребителя, чем причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Поскольку она не имеет юридического образования, за дальнейшей защитой своих прав ей пришлось обращаться в ООО «Стратегия», в связи с чем она понесла дополнительные расходы – 10 000 рублей. С учетом изложенного, истец просила расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные по договорам суммы 32000 рублей и 53000 рублей, а также компенсацию морального вреда 10000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденных сумм.

В процессе производства по делу истец представила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Общество защиты прав финанс», являющегося самостоятельным юридическим лицом, поскольку денежные средства в размере 32000 и 53000 рублей, оплаченные ею в офисе ООО «Общество защиты прав» через ККМ, поступили на счет ООО «Общество защиты прав финанс» /л.д.NN/.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Общество защиты прав финанс» привлечено к участию в деле в качестве ответчика /л.д.NN/.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в нем, подтвердила, дополнительно пояснила, что договоры на оказание юридических услуг она заключила с ООО «Общество защиты прав», денежные средства по договорам оплатила через ККМ «Акваринг», установленную в офисе ответчика, однако в чеках на оплату услуг получателем денежных средств значится ООО «Общество защиты прав финанс». В ООО «Общество защиты прав» по поводу консультаций и заключения договоров она обратилась добровольно, по рекомендации своей дочери; ее записали на прием, куда она явилась в назначенное время, в письменном виде изложила пояснение по своей проблеме, ответила на вопросы, получила консультацию по поводу обращения в суд. Она разговаривала с работником ООО «Общество защиты прав» ФИО2, она дала ей неверную информацию об ответчике - «МФЦ Петушинского района», о требованиях, которые необходимо заявить в претензии и исковом заявлении и заверила ее, что дело в суде будет беспроигрышным. Через 5 дней она приехала к ответчику вновь, получила составленную им претензию, исковое заявление в суд, после чего предъявила составленный иск в Собинский городской суд. В предварительном судебном заседании она была без представителя ООО «Общество защиты прав», ее и представителя ответчика ФИО3 опросили, у судьи возник вопрос, почему ответчиком указан «МФЦ Петушинского района», хотя вопрос стоял об исправлении кадастровой ошибки, но она не поняла, что ответчик выбран неверно, поэтому вопрос о замене ответчика не поднимала. Вместе с тем, по окончании их опроса она позвонила в ООО «Общество защиты прав», сообщила о вопросах судьи, но работник общества убедила ее, что «МФЦ Петушинского района» правильно указан ответчиком, поскольку они не хотят ставит ее земельный участок на учет, убедила ее, что они правы и отстоят свою позицию в суде; при этом, обещала выехать в суд лично. За участие представителя в суде она оплатила 53000 рублей. В суд приехал ранее неизвестный ей Ш., который имел только паспорт, ей было непонятно, какое отношение он имеет к ООО «Общество защиты прав»; он сообщил, что приехал от общества. По делу он ничего не знал, в ситуации не ориентировался, ничего не пояснял, вопросов не задавал, только огласил исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, в котором было дополнительно заявлено о взыскании в ее пользу расходов. По итогам рассмотрения дела в удовлетворении ее иска было отказано; из решения от ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что она избрала не тот способ защиты права, который за нее определил ответчик ООО «Общество защиты прав». Таким образом, она полагает, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, а обманом и убеждениями о благополучном исходе дела вынудил ее оплатить денежные средства, тогда как был некомпетентен в возникшем споре. Из условий представленных ею договоров она приходит к выводу, что оплаченные ею по договорам денежные средства в размере 32000 и 53000 рублей являются предварительной оплатой в размере 100 % услуг ООО «Общество защиты прав». Исполнение обязательств ответчиком согласно п. 3.2 договоров должно подтверждаться актами сдачи-приема работ, подписанными ею. Она таких актов ни по одному из договоров не подписывала, т.е. работу не принимала. Представленные ответчиком копии актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными документами, поскольку подписей в этих документах она не ставила; полагает, что подписи в копии данных актов перенесены из других документов, которые были подписаны ею ранее и находились у ответчика, считает, что подпись перенесена из информационного пояснения, которое она писала ответчику и второй экземпляр которого передала суду. По поводу совершенных в отношении нее действий она обратилась в прокуратуру г.Москвы, ответа на свое обращение не получила, просит удовлетворить ее иск по заявленным основаниям.

Представители ответчиков - ООО «Общество защиты прав», ООО «Общество защиты прав финанс», извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили письменные отзывы на иск /л.д. NN/.

В отзыве на иск ООО «Общество защиты прав» указало, что в соответствии с заключенными с ФИО1 договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общество взяло на себя обязательства оказать истцу услугу в соответствии с техническими заданиями, которые предусматривали изучение документов, анализ правовой ситуации, предоставление консультации, подготовку претензии и искового заявления в суд, расчет исковых требований, представительство интересов заказчика в судебном заседании первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договорам составила 32000 рублей и 53000 рублей. Услуги истцу оказаны в полном объеме, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Неполучение желаемого истцом результата по делу не может являться основанием для отказа от исполнения заключенных договоров. В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При наличии подписанных актов о приеме работ по договорам и согласии с их качеством именно на истца перекладывается бремя доказывания некачественности оказания юридических услуг. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ истец была свободна в заключении договора, ей было разъяснено право на обжалование решения суда первой инстанции, предложено заключить договор на апелляционное обжалование решения суда, представительство ее интересов в суде апелляционной инстанции, от чего она отказалась. Отношения ООО «Общество защиты прав» и ООО «Общество защиты прав финанс» основаны на договоре о совместном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Общество защиты прав» поручило ООО «Общество защиты прав финанс» принимать денежные средства от клиентов и использовать их во исполнение договора об оказании юридических услуг, указанный договор не противоречит закону /л.д.NN/.

Указанные обстоятельства изложены также в отзыве на иск, представленном ООО «Общество защиты прав финанс», где дополнительно указано, что согласно п.п. 1.2, 3.1 Договора о совместном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Общество защиты прав финанс» уполномочено принимать денежные средства от клиентов ООО «Общество защиты прав» и использовать их во исполнение договора об оказании юридических услуг. Расчеты по договору об оказании юридических услуг ведутся на расчетный счет или наличными денежными средствами. Договорных отношений между ООО «Общество защиты прав финанс» и истцом не имеется, следовательно ООО «Общество защиты прав финанс» является ненадлежащим ответчиком по делу /л.д.NN/.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела NN год, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленных истцом и ответчиком письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке обратилась в ООО «Общество защиты прав» по поводу оказания юридических услуг.

В соответствии с письменным информационным пояснением, представленным истцом, при подготовке приглашенным ею кадастровым инженером Г. межевого плана земельного участка истца была установлена кадастровая ошибка, происшедшая в результате некорректных замеров смежного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 просила подготовить исковое заявление в суд по месту нахождения ее земельного участка с целью его постановки на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства /л.д.NN/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Общество защиты прав», именуемым «исполнитель» и ФИО1, именуемой «заказчик», заключен договор NN об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем юридических услуг в соответствии с Техническим заданием /Приложением NN/, являющимся неотъемлемой частью договора, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги в соответствии с техническим заданием. Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора за оказание услуг по договору заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 32000 рублей, которые обязуется внести как авансовый платеж с момента подписания договора. Пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрено, что исполнителю производится оплата за фактически выполненную работу и оказанные исполнителем услуги в соответствии с техническим заданием. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору в частности, в случае действий органов государственной власти или других, не зависящих от сторон обстоятельств. Сумма, уплаченная за выполненную на этот момент работу, возврату не подлежит. Раздел 7 договора предусматривает, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Сроки и этапы оказания услуг определяются в Техническом задании. Любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ. Прекращение договора не освобождает стороны от исполнения взаимных обязательств, а также от возмещения убытков, выплаты неустойки /л.д.NN/.

Аналогичный договор NN на тех же условиях заключен между ООО «Общество защиты прав» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1 данного договора предусмотрена оплата ФИО1 услуг по данному договору в размере 53000 рублей /л.дNN/.

Техническим заданием к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на исполнителя возложены обязанности: изучить представленные заказчиком документы, провести правовой анализ ситуации, дать консультации, подготовить документы: претензию, исковое заявление в суд, расчет исковых требований, ходатайство об истребовании сведений. Сроки исполнения - до момента исполнения /л.д.NN/.

Согласно техническому заданию к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязательства в те же сроки изучить представленные заказчиком документы, провести правовой анализ ситуации, дать консультации, обеспечить представительство интересов истца в Собинском городском суде ДД.ММ.ГГГГ по иску к МФЦ Петушинского района; подготовить уточненное исковое заявление /л.дNN/.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В исследованных судом договорах и приложениях к ним существенные условия договора возмездного оказания юридических услуг сторонами согласованы, поскольку в них определены предмет договоров, взаимные обязательства сторон, сроки исполнения обязательств, порядок и размер оплаты услуг.

В соответствии с представленными платежными документами оплата услуг исполнителя по указанным договорам произведена истцом путем списания денежных средств с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в размере 32000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 рублей. Из представленных контрольно-кассовых чеков следует, что получателем денежных средств явилось ООО «Общество защиты прав финанс» /л.д.NN/.

Согласно представленному ответчиками договору о совместном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Общество защиты прав» передало полномочия по исполнению заключенных им договоров с физическими или юридическими лицами ООО «Общество защиты прав финанс», в том числе, поручило последнему принимать денежные средства от клиентов ООО «Общество защиты прав» и использовать их во исполнение договора об оказании юридических услуг /л.д.NN/.

Указанный договор истцом, не являющимся его участником, не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу, что принятие ООО «Общество защиты прав финанс» денежных средств, оплаченных ФИО1 во исполнение договоров, заключенных с ООО «Общество защиты прав», не может расцениваться как существенное нарушение ООО «Общество защиты прав» условий заключенных с истцом договоров и не является самостоятельным основанием для их расторжения.

По признанию ФИО1, обязательства, принятые на себя ООО «Общество защиты прав», указанные в технических заданиях к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнены: изучены предоставленные ею документы, даны консультации; подготовлены претензия в адрес МФЦ Петушинского района и исковое заявление в Собинский городской суд, расчет исковых требований, ходатайства; для представительства ее интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ в Собинский городской суд направлен Ш. /л.д. NN/.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами письменными доказательствами и материалами гражданского дела NN год, исследованными судом по ходатайству ООО «Общество защиты прав», и приобщенными в данное дело /л.д.NN./.

Из указанных доказательств следует, что ООО «Общество защиты прав» в рамках заключенных с ФИО1 договоров подготовлена претензия от имени ФИО1 в МБУ МФЦ Петушинского района, исковое заявление в Собинский городской суд к МБУ «МФЦ Петушинского района» о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей, ходатайства об истребовании доказательств, заявление об уточнении исковых требований в части увеличения расходов на оплату услуг представителя /л.д.NN/. 

Согласно протоколу судебного заседания, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ интересы истца в суде представлял Ш., работающий в ООО «Общество защиты прав» /л.д.NN/.

Истец со ссылкой на п. 3.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что обязательства ответчика по договорам не могут признаваться исполненными, поскольку она, как заказчик, не подписывала акты сдачи-приемки выполненных работ, а представленные ООО «Общество защиты прав» акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются подложными /л.дNN/.

В соответствии с ч.ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В связи с заявлением истца судом предложено ответчику ООО «Общество защиты прав» предоставить подлинные акты сдачи-приемки работ, выполненных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.NN/.

Такие акты суду не предоставлены.

В соответствии с ответом ООО «Общество защиты прав» направить подлинники актов в адрес Собинского городского суда общество не имеет возможности из-за риска утраты финансового отчетного документа, по которому в настоящий момент готовится налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ год в ИФНС России /л.д.NN/.

Таким образом, суд лишен возможности проверить достоверность представленных актов сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако отсутствие подлинников актов сдачи-приемки выполненных работ не может означать, что обязательства, принятые на себя ООО «Общество защиты прав», последним не исполнены, поскольку факт исполнения подтверждается иными доказательствами: исследованными письменными документами, материалами гражданского дела 2-1-609/2018 год. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Общество защиты прав» исполнен весь объем юридических услуг, предусмотренный техническими заданиями, являющимися приложениями к договорам, заключенным с ФИО1, стоимость которых согласно пунктам 4.1, 4.6 договоров была определена по соглашению сторон в размерах 32000 рублей и 53000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 421, п.1 ст. 424 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных положений исполненный сторонами договор может быть расторгнут только в случаях, предусмотренных законом.

Техническими заданиями к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг определен до момента их исполнения /л.д. NN/.

Претензия в адрес истца и иск в суд о расторжении договоров, возврате оплаченных по ним денежных средств заявлены ФИО1 после оказания ООО «Общество защиты прав» услуг, принятых на себя по договорам, т.е. за пределами сроков действия договоров.

Существенным нарушением ответчиком условий договоров об оказании юридических услуг, в связи с которым ФИО1 просит расторгнуть их, она указывает некачественное оказание услуг, поскольку результат для получения которого она обратилась в ООО «Общество защиты прав» достигнут не был; вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по подготовленному ответчику иску, в удовлетворении ее исковых требований отказано; суд установил, что она избрала способ защиты права, для применения которого нет оснований /л.д.NN/. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о некачественном исполнении ООО «Общество защиты прав» принятых на себя обязательств: предоставлении ей недостоверной и неполной информации об услугах, их некачественном исполнении, выразившихся в неверном определении ответчика, предмета иска, убеждении о правильно избранном способе защиты и обещаниях положительного результата по делу, который не был достигнут, направлении в суд некомпетентного специалиста, которого она увидела в первый раз, и возражения ответчиков против данных доводов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 КПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

По смыслу указанных норм, право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Из информационного пояснения, предоставленного ФИО1 при обращении в ООО «Общество защиты прав», следует, что она понимала, что кадастровая ошибка, обнаруженная при проведении межевых работ на ее земельном участке, была допущена в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении работ по межеванию соседнего земельного участка кадастровым инженером К. /л.д.NN/.

При этом истец согласилась с указанием в качестве ответчика по ее иску ФБУ «МФЦ Петушинского района» и с предъявленными к нему требованиями; не выразила намерения изменить их после опроса, проведенного с ее участием в ходе досудебной подготовки по делу NN год, тогда как данный момент, по признанию истца, был обозначен судом.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о неверном определении ООО «Общество защиты прав» ответчика и предмета иска суд не может признать состоятельными.

Утверждения истца ФИО1 о предоставлении ей недостоверной информации по существу возникшей правовой ситуации, об убеждении ее ответчиком в достижении положительного результата по делу, наличии у ответчика положительной практики по данной категории споров, в судебном заседании не подтверждены. Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчик обманным путем навязал свои услуги.

В соответствии с п. 6.1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель по своему усмотрению осуществляет подбор специалистов и третьих лиц для исполнения договора, в том числе, для предоставления интересов заказчика в суде. Договором не предусмотрено, что такими специалистами могут быть только работники ООО «Общество защиты прав» /л.д.NN/.

Истец согласилась с данным условием договора.

С учетом изложенного направление ответчиком для представительства интересов истца в суде работника ООО «Общество защиты прав» Ш., с которым ранее истец не встречалась, нельзя отнести к существенному нарушению условий договора либо к некачественному оказанию услуги. Отсутствие активной позиции представителя Ш. в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о некачественно оказанной юридической помощи в суде, поскольку в иске отказано по иным основаниям.

Условий о том, что ООО «Общество защиты прав» принимает на себя обязательства обеспечить вынесение по спору решения в пользу истца, представленные в дело договоры не содержат.

Равным образом ни один из заключенных договоров не предусматривает, что в случае недостижения предполагавшегося заказчиком и исполнителем результата заключенные между сторонами договоры расторгаются, и ООО «Общество защиты прав» возвращает оплаченные ФИО1 денежные средства полностью либо в части.

Доводы искового заявления о том, что если бы истец знала, за что отдает свои сбережения, то не стала бы подписывать договоры, затраты по которым являются завышенными, опровергаются условиями самих договоров и технических заданий к ним, в которых четко прописано, какие обязательства в рамках оказания юридической помощи принимает на себя ООО «Общество защиты прав», и какова стоимость работ по исполнению ответчиком данных обязательств.

При установленных обстоятельствах доводы истца о том, что оказанные ответчиком юридические услуги оказались некачественными, поскольку проблема, с которой истец обратилась в ООО «Общество защиты прав», не разрешена, не могут быть расценены как основания для расторжения договоров и возврата истцу денежных средств, поскольку предметом договора являлись услуги по оказанию юридической помощи, определенные в Технических заданиях, которые ответчиком были исполнены, а совокупность доказательств о ненадлежащем их качестве отсутствует.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Общество защита прав» о расторжении договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств суд признает не подлежащими удовлетворению. 

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, так как они производны от первоначальных требований о нарушении прав потребителя. Поскольку судом такого нарушения не установлено, юридические основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 к ООО «Общество защита прав» суд признает необходимым оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договорные отношения между ФИО1 и ООО «Общество защита прав финанс» отсутствуют. Получение оплаченных истцом денежных средств по договорам с ООО «Общество защита прав» ответчиком ООО «Общество защита прав финанс» осуществлено на основании действующего между ними договора, условия которого не затрагивают прав истца.

С учетом изложенного суд признает, что в спорных правоотношениях ООО «Общество защита прав финанс» не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к нему необходимо отказать.

На основании изложенного, суд признает необходимым в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При отказе в иске расходы истца, понесенные на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 10 000 рублей, возмещению не подлежат /л.д.NN/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Общество защиты прав", ООО «Общество защиты прав Финанс» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: