УИД 61RS0020-01-2025-002093-12

Дело № 2-1764/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

.... истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7066 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по .... в размере 52185,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Lada Largus, г/н №...., VIN №...., собственник ФИО1, управлял ФИО1; и Lada Granta, г/н №...., VIN №...., собственник ФИО2, управлял ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № ААС5059996057. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 241926,50 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: №.... от ....; №.... от ....; №.... от ..... Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения, взыскания неустойки. Решением ФУ от .... № У-22-150763/5010-007 требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере148136,50 руб.; неустойка в размере 186926,90 руб. Решением Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от .... по делу №.... решение ФУ от .... № У-22-150763/5010- 007 изменено, уменьшен размер подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки до 150000 руб., кроме того, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 23000 руб. Во исполнение решения ФУ от .... № У-22-150763/5010-007 с учетом изменений, внесенных решением Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от .... по делу №...., САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения и неустойки в пользу ФИО1 в размере 298136,50 руб. (148136,50 + 150000), что подтверждается платежным поручением №.... от ..... Во исполнение решения Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от .... по делу №.... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 списано 23000 руб. - компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.... от ..... Вместе с тем, во исполнение решения Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от .... по делу №.... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 списано 150000 руб. - неустойка, что подтверждается инкассовым поручением №.... от ..... Тем самым, денежные средства в размере 150000 руб. за неустойку выплачены САО «ВСК» в пользу ФИО1 безосновательно. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 150000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2). Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... №...., в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно представленному истцом расчету на дату подачи настоящего искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52185,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не признает исковые требования, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В возражениях указал, что полученные им денежные средства не могут взысканы как неосновательное обогащение, поскольку их выплата явилась результатом добросовестности со стороны получателя. Ссылаясь на п. 4 ст. 1109 ГК РФ, полагает, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего .... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Лада, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС №.....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» добровольно выплатило страховое возмещение в размере 241926,50 руб., что подтверждается платёжными поручениями №.... от .... на сумму 167121 руб.; №.... от .... на сумму 27207 руб.; №.... от .... на сумму 47598,50 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения, взыскания неустойки. 

Решением Финансового уполномоченного от .... № У-22-150763/5010-007 требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 148136,50 руб.; неустойка в размере 186926,90 руб. 

Решением Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от .... по делу №.... по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО1, и по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, решение Финансового уполномоченного от .... № У-22-150763/5010- 007 изменено, уменьшен размер подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки до 150000 руб., с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 23000 руб. В удовлетворении остальной части требований САО «ВСК» и ФИО1 отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу .....

Во исполнение решения Финансового уполномоченного от .... № У-22-150763/5010-007 с учетом изменений, внесенных решением Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от .... по делу №...., САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения и неустойки в пользу ФИО1 в размере 298136,50 руб. (148136,50 + 150000), что подтверждается платежным поручением №.... от ..... 

Во исполнение решения Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от .... по делу №.... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 по исполнительному документу списано 23000 руб., в том числе - компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.... от ..... 

Несмотря на выплаченную истцом ответчику в соответствии с решением суда неустойку в размере 150000 руб., инкассовым поручением №.... от .... по исполнительному документу во исполнение решения Новошахтинского районного суда 

<

адрес> от .... по делу №.... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 повторно списана неустойка в размере 150000 руб. 

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» дважды перечислило ответчику ФИО1 взысканную по решению суда неустойку в размере 150000 руб. (платежное поручение №.... от .... и инкассовое поручение №.... от ....).

Следовательно, денежные средства в размере 150000 руб. выплачены САО «ВСК» в пользу ФИО1 безосновательно, вследствие чего за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 150000 руб.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в излишнем размере, переплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ....).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 150000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2). 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... №...., в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно представленному истцом расчету на дату подачи настоящего искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52185,61 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 52185,61 руб.

Также в соответствии с заявленными исковыми требованиями с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7066 руб. (платежное поручение №.... от ....), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, КПП 344402001, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по .... в размере 52185,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с .... по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7066 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян