Дело №5-1002/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 30 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Распопов В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 +++ г.р., уроженца /// края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 +++ около 23 час 50 минут, находясь около бара 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: /// ///, причинил побои Потерпевший №1, а именно нанес один удар кулаком в область левой щечной области, один удар в область носогубного треугольника слева. Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой щечной области с распространением в подбородочную область слева /1/, в области носогубного треугольника слева /1/ с поверхностной ушибленной раной в его проекции в слизистую верхней губы и травматической экстракции 1-го зуба верхней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий не менее 2-х ударов, т.е. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял. В ходе произошедшего конфликта +++ в 23 час 50 минут около бара «Банка», расположенном по адресу: /// «а» она сама кидалась на него на улице, он ее только оттолкнул.

Не смотря на непризнание вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: заявлением Потерпевший №1, в котором она указала, что ФИО1 +++ в 23 час 50 минут, находясь по адресу бара 

<

данные изъяты> расположенном /// «а», причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Её показаниями в суде где она дала аналогичные показания, показав что находясь на улице около бара 

<

данные изъяты> по указанному адресу в указанное время ФИО1 нанес ей два удара кулаком, по левой щеке, а затем носа-губы, отчего у неё вылетел зуб.

Показания Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свидетель М, которая показала, что Потерпевший №1 в указанное время и месте ФИО1 нанес два удара кулаком в область лица, в результате произошедшего конфликта. При этом на улице их было только пятеро, они втроём :Потерпевший №1, она, Б и ФИО1 с Б2.

Объяснением Потерпевший №1, в ходе административного расследования, в котором она пояснила, что ФИО1 в вышеуказанное время и месте нанес ей 2 удара в область лица, аналогичными объяснениями М, Б

Суд, оценивая показания свидетеля М, признает их достоверными, поскольку они правдивы, последовательны и не противоречивы и согласуются с показаниями потерпевшей, которые суд так же признает достоверными как и показания Б. Которые согласуются с письменным доказательством, заключением эксперта, которым установлено причинение телесных повреждений Потерпевший №1.

Сведений о неприязненных отношениях между ФИО1 и указанными очевидцами происшествия, которые могли бы послужить причинами оговора ФИО1, суду не представлено. 

Вина ФИО1 кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования ;

определением о назначении СМЭ ; 

заключениями эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в левой щечной области с распространением в подбородочную область слева /1/, в области носогубного треугольника слева /1/ с поверхностной ушибленной раной в его проекции слизистой верхней губы и травматической экстракции 1-го зуба верхней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий, не менее 2х ударов, твердыми тупыми предметами, возможно и при ударах кулаками, ногами постороннего человека, возникли в срок до 1-х суток до момента осмотра в АКБ СМЭ – +++, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, следовательно, могли возникнуть и +++ Возможность образования данных повреждений, с учетом их характера и локализации, в результате падения с высоты собственного роста можно исключить.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом. Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе административного расследования, у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом.

В судебном заседании установлено, что в указанные дату и месте ФИО1 нанес побои, в виде одного удара кулаком в область левой щечной области, одного удара в область носогубного треугольника слева гр. Потерпевший №1, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль Потерпевший №1, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К показаниям ФИО1; Б2, который показал, что вышел на улицу спустя одну- две минуты после ФИО1 и не видел, что было до этого; М2, согласно которым, он видел на экране, что выйдя на улицу ФИО1, предположительно нанесла удар ногой потерпевшая, других обстоятельств камера не зафиксировала и он непосредственным свидетелем произошедшего не являлся; Н, согласно которым он подошел к ФИО1 и Б2, где ещё находились двое девушек, когда они уже расходились, суд относится критически, поскольку они не опровергают показания Потерпевший №1, М Б, поскольку являются противоречивыми и не последовательными, не подтверждающие фактические обстоятельства дела и суд расценивает, как данные с целью, что бы ФИО1 избежал ответственности, как и показания ФИО1.

При этом стороны не оспаривали, что указанные события произошли +++ около 23 час. 50 мин около бара 

<

данные изъяты>, по указанному адресу.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа. Суд полагает, что назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением на реквизиты: 

<

данные изъяты>.

наименование платежа: штраф ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Барнаулу (протокол 

<

данные изъяты> 

в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток. 

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края по адресу: ул.Г.Исакова, 204, кабинет №101. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья В.А. Распопов