дело № 2-4921/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

7 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа по долговым распискам, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) из Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа по долговым распискам.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2017 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 950 000 руб., о чем ответчиком были составлены две рукописные расписки. Согласно условиям займа ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 50 000 руб. не позднее 24 августа 2017 года и 1 900 000 руб. не позднее 31 декабря 2017 года, однако в указанные сроки денежные средства истцу возвращены не были. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от 17 августа 2017 года в размере 50 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа по расписке от 17 августа 2017 года, составленную на сумму займа в размере 50 000 руб., с 25 августа 2017 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в размере 50 000 руб., сумму займа по расписке от 17 августа 2017 года в размере 1 900 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа по расписке от 17 августа 2017 года, составленную на сумму займа в размере 1 900 000 руб., с 1 января 2018 года до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в размере 1 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 978,35 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства. В настоящее время место жительства ответчика не известно. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р., привлеченный судом для участия в деле в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, иск не признал. 

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 808 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17 августа 2017 года ФИО3 написана расписка о том, что он, ФИО3, взял в долг 1 900 000 руб. у ФИО1 и обязуется их вернуть не позднее 31 декабря 2017 года.

В тот же день, 17 августа 2017 года ФИО3 написана расписка о том, что он, ФИО3, взял в долг 50 000 руб. у ФИО1 и обязуется их вернуть не позднее 24 августа 2017 года.

На обороте каждой из расписок сторонами составлен и подписан акт передачи указанных денежных средств от ФИО1 ФИО3

Факт написания указанных расписок ответчиком не оспорен. Договоры займа между сторонами не оспорены.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились заемные отношения. 

При этом допустимые и достоверные доказательства выполнения ФИО3 своих обязательств по данным сделкам суду не представлены.

С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика 1 950 000 руб. по обеим распискам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Подлежат, соответственно, и удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов из расчета ключевой ставки Банка России от остатка основного долга за период с 1 января 2018 года по день фактического исполнения обязательств по расписке на сумму 1 900 000 руб., а также процентов из расчета ключевой ставки Банка России от остатка основного долга за период с 25 августа 2018 года по день фактического исполнения обязательств по расписке на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 978,35 руб.

Согласно статьям 94, 103 ГПК Российской Федерации за счет средств федерального бюджета следует взыскать расходы по оплате вознаграждения адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании статьи 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика.

Принимая во внимание объем и сложность дела, суд в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 руб. за 1 день работы. Соответственно, за два дня работы (день ознакомления с делом, день судебного заседания) указанные расходы составляют 1 100 руб. С ответчика данная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность согласно расписке от 17 августа 2017 года в размере 50 000 руб., а также проценты из расчета ключевой ставки Банка России (действовавшей в соответствующие периоды) от остатка указанной задолженности за период с 25 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность согласно расписке от 17 августа 2017 года в размере 1 900 000 руб., а также проценты из расчета ключевой ставки Банка России (действовавшей в соответствующие периоды) от остатка указанной задолженности за период с 1 января 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 978,35 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 1 100 руб., которые перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) по следующим реквизитам: р/с № в АО НКБ «Славянбанк», г. Великий Новгород, БИК №, кор. сч. № №

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 1 100 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2018 года.