Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 августа 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску И.А.В. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Ч.А.С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец И.А.В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с И.А.В. в пользу ООО «Коммунальные платежи онлайн» денежных средств по задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 868 рублей 74 копеек, пени в размере 0,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 38 копеек, а всего 11 086 рублей 47 копеек.

В ДД.ММ.ГГ И.А.В. стало известно, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Ч.А.С. на основании судебного приказа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ. 

По утверждению административного истца, И.А.В. не была уведомлена о наличии у нее задолженности перед ООО «Коммунальные платежи онлайн», также, ей не было известно о судебном производстве, возбужденном в отношении нее, в связи с чем, И.А.В. была лишена возможности представлять доказательства в опровержении предъявленных к ней требований.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Ч.А.С. о взыскании с И.А.В. в пользу ООО «Коммунальные платежи Онлайн» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи и пени в размере 11 086 рублей 47 копеек.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Ч.А.С. прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец И.А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Ч.А.С.. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Б.А.П. в суд поступил отзыв на административный иск, в котором просит в заявленных требованиях И.А.В. отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника И.А.В. в пользу ООО «Коммунальные платежи онлайн» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 868 рублей 74 копеек, пени в размере 0,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 38 копеек, а всего 11 086 рублей 47 копеек.

Согласно ч.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Ч.А.С. было возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 11 086 рублей 47 копеек, в отношении должника И.А.В., в пользу взыскателя ООО «Коммунальные платежи Онлайн». 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ.) соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Ч.А.С. не было.

В ходе судебного разбирательства исследовано Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ., судом установлено, что данное постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя Ч.А.С.. (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Б.А.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ. в связи с фактическим исполнением должником требования о взыскании (л.д.32).

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск. 

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными, при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Относимые и допустимые доказательства нарушения закона, а также прав, свобод и законных интересов, административным истцом суду не представлены.

В силу положений действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует нормативным правовым актам, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа в виде судебного приказа, а также учитывая, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требования о взыскании, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушает и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административного иска И.А.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск И.А.В. к Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Ч.А.С.. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и обязании прекратить исполнительное производство – оставить без удовлетворения, в административном иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов 

Решение суда в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ