Мировой судья Дело №12-66/2017

Барыкина М.В.

РЕШЕНИЕ

город Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в» 07 августа 2017 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи от 25.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 20.03.2017 в 07:50 на территории промзоны 5 квартала в гор. Качканар Свердловской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает вынесенное мировым судьей постановление несправедливым, незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что выводы мирового судьи о его виновности основаны на недопустимых доказательствах. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Самохина Л.А., а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. При таких обстоятельствах дела, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не влекут уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.4), соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 20.03.2017 в 07:50 на территории 5 квартала промзоны гор. Качканара управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленного с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.5), из которого следует, что 20.03.2017 в 07:50 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых,

- результатом технического средства измерения (л.д.6) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.7), из которых следует, что 20.03.2017 в 08:01 у ФИО1 инспектором ГИБДД установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,220 мг/л. С указанным результатом ФИО1 согласился, что подтверждается его личной подписью в акте, результаты освидетельствования зафиксировали понятые, что подтверждается их подписями в акте.

Кроме этого, обстоятельства дела подтвердили в судебном заседании у мирового судьи инспекторы ГИБДД ФИО5 и ФИО6 

Таким образом, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о недопустимости доказательств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление, не состоятельны.

Все протоколы составлены инспекторами ГИБДД в строгом соответствии с требованиями закона, исправления в результат технического средства измерения (чек) внесены инспектором в присутствии самого ФИО1 и понятых, которые своими подписями зафиксировали данные изменения, в связи с чем, данное доказательство является допустимым. Кроме этого, результат выдыхаемого воздуха был занесен инспектором в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, что подтверждается его личной подписью, а также подтверждается подписями понятых. Освидетельствование ФИО1 проведено сотрудниками ГИБДД в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008. 

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева