ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО20 об определении долей в праве общей долевой собственности,

Установил:

Истец, являясь территориальным органом Росреестра, осуществляя функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О государственной регистрации недвижимости» (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрировало за ФИО2 долю в праве 21/54 на квартиру, расположенную по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между «Горьковская железная дорога» и ФИО17, действующей от имени ФИО2 Данная доля соответствует комнате (№), расположенной в вышеуказанной квартире жилой площадью 20,6кв.м. В дальнейшем переход права собственности был зарегистрирован от ФИО2 ФИО13 на основании договора продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано право собственности на 130/540 долей на эту же квартиру за ФИО3 на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между «Горьковская железная дорога» и ФИО3 В соответствии с данным договором доля 130/540 долей в праве общей долевой собственности соответствует комнате (№) общей площадью 12,9кв.м. В дальнейшем, регистрирующим органом были зарегистрированы следующие переходы права общей долевой собственности (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО3 к ФИО4 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО4 к ФИО5 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО18 к ФИО14 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО6 (доля 207/542) на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между «Горьковская железная дорога» и ФИО19, действующей по доверенности от имени ФИО6

В соответствии с данным договором 207/542 долей в праве общей долевой собственности соответствует комнате (№), расположенной в вышеуказанной квартире общей площадью 20,7 кв.м.

В дальнейшем регистрирующим органом были зарегистрированы переходы права общей долевой собственности (доля 207/542) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО6 к ФИО7 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО7 к ФИО8 и ФИО9 на основании договора купли-продажи доли квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО8 и ФИО9 к ФИО10 на основании договора продажи доли квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.), 

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО10 к ФИО11 на основании договора продажи доли квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) 

(ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО11 к ФИО12 на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, в настоящее время в соответствии с договорами о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), квартира, расположенная по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) имеет жилую площадь 54,2 кв., собственниками которой являются ФИО20 (доля в праве 21/54), ФИО16 (доля в праве 130/540) и ФИО15 (доля в праве 207/542). При сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы. В соответствии с Порядком выгрузки сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (ФЛК), в том числе контроль суммарной доли, сведения. Не прошедшие ФЛК, приему не подлежат. По сообщению истца, (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФЛК не прошел по той причине, что сумма долей вы праве общей долевой собственности на объект недвижимости больше единицы. Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что приводит к уклонению ответчиков от уплаты налогов и к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ. Ответчики в добровольном порядке изменить доли не намерены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском об определении доли ФИО20 в размере 206/542 доли вместо 21/54; доли ФИО16 в размере 129/542 вместо 130/540долей.

Представитель истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО21, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, в связи с неявкой ответчиков ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО20, ФИО1 действующий за свою несовершеннолетнюю дочь в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО22 собственник 207/542доли в спорной квартире в судебное заседание также не явилась, извещена лично.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено материалами дела, ФИО20 является собственником 21/54 долей в праве общей долевой собственности на кВ.3 в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ФИО15 является собственником 207/542 долей в праве общей долевой собственности, а ФИО16 собственников 130/540долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ((данные обезличены))

При сложении всех долей, зарегистрированных в праве общей долевой собственности, сумма составляет 21/54+207/542+130/540 получается больше единицы (547/540)

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового Кодекса РФ Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости, об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10-ти дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля предоставлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения. Определены Порядком обмена сведениями в электронном виде и зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра №П/302, ФНС России №ММВ-7-11/495 от (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с Порядком, пир выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (ФЛК), в том числе контроль суммарной доли.

По сообщению истца, внутренний ФЛК на указанную квартиру не пройден по причине того, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости превышает единицу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае изменение долей не влияет на долю ответчиков в праве общей долевой собственности, в данном случае происходит цифровое изменение долей, так доля ФИО20 - 21/54 составляет 206/542, доля ФИО16 вместо 130/540 составляет 129/542, право собственности на объект недвижимости за ответчиками не нарушается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО20 об определении долей в праве общей долевой собственности, - удовлетворить.

Определить долю ФИО20 в квартире, расположенной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) размере 206/542 долей в праве общей долевой собственности вместо 21/54 долей.

Определить долю ФИО16 квартире, расположенной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) размере 129/542 долей в праве общей долевой собственности вместо 130/540 долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова 

Подлинный документ заочного решения 

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Афанасьева Д.А.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).