Дело № 12-59/2017 

Решение

г. Звенигово 28 июля 2017 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (далее – ООО «Марикоммунэнерго») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) В.А.Н. № от 

<

дата> ООО «Марикоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, законный представитель ООО «Марикоммунэнерго» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку юридическое лицо впервые совершило вмененное административное правонарушение, выданное административным органом предписание исполнено обществом в полном объеме и в кратчайшие сроки, в связи с чем имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании представители ООО «Марикоммунэнерго» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Законный представитель ООО «Марикоммунэнерго» ФИО1, представительГосударственной инспекции труда в Республике Марий Эл, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Марикоммунэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН №, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В период времени с 27 апреля по 

<

дата> на основании распоряжения № Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл в в филиале ООО «Марикоммунэнерго» «

<

.....> тепловые сети», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой было установлено, что в ООО «Марикоммунэнерго»:

- аппаратчик химводоочистки Е.Е.Ю. не обеспечена фартуком из полимерных материалов, ботинками кожаными с защитным подноском или сапогами кожаными с защитным подноском, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, каской защитной, подшлемником под каску, очками защитными или щитком защитным лицевым, наушниками противошумными или вкладышами противошумными, средством индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольным, средством индивидуальной защиты органов дыхания противогазовым; 

- электрогазосварщик Ш.А.Ю. не обеспечен плащом термостойким для защиты от воды, бельем нательным, наплечниками, наколенниками, наушниками противошумными или вкладышами противошумными; 

- слесарь по обслуживанию тепловых сетей В.В.Г. не обеспечен костюмом для защиты от воды или плащом для защиты от воды, жилетом сигнальным 2 класса защиты, сапогами резиновыми с защитным подноском, наушниками противошумными, средством индивидуальной защиты органов дыхания противоаэрозольным; 

- 

<

дата> операторы котельной А.Ю.В., В.А.А., слесарь-электрик М.Д.В. не прошли проверку знаний требований охраны труда, поскольку в этот день у них был выходной.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: распоряжением органа государственного контроля в области трудового законодательства № о проведении с 27 апреля по 

<

дата> внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства в филиале ООО «Марикоммунэнерго» «

<

.....> тепловые сети»; актом внеплановой документарной проверки деятельности ООО «Марикоммунэнерго» № от 

<

дата>, в котором указаны выявленные в ходе проверки перечисленные выше нарушения требований трудового законодательства, которые по существу не оспариваются заявителем; протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; личными карточками №№, 6, 18 учета выдачи СИЗ В.В.Г., Е.Е.Ю., Ш.А.Ю.; табелем учета рабочего времени за апрель 2017 года; протоколами проверки знаний №, №, № от 

<

дата>; предписанием Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 

<

дата> об устранении ООО «Марикоммунэнерго» нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ООО «Марикоммунэнерго» и постановке его на учет в налоговом органе от 

<

дата>; уставом ООО «Марикоммунэнерго»; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Марикоммунэнерго» и иными собранными по делу доказательствами. 

Данные доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; - обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Требованиями пункта 2 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранении и социального развития Российской Федерации от 

<

дата> №н, установлено, что аппаратчик химводоочистки должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, головным убором, фартуком из полимерных материалов, ботинками кожаными с защитным подноском или сапогами кожаными с защитным подноском, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, каской защитной, подшлемником под каску, очками защитными или щитком защитным лицевым, наушниками противошумными или вкладышами противошумными, средством индивидуальной зачеты органон дыхания противоаэрозольным средством индивидуальной защиты органов дыхания противогазовым.

Пунктом 71 Типовых норм установлено, что электрогазосварщик должен быть обеспечен костюмом для защиты от искр и брызг расплавленного металла, плащом термостойким для защиты от воды, бельем нательным, жилетом сигнальным огнестойким 2 класса защиты, ботинками кожаными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапогами кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, сапогами резиновые с защитным подноском (термостойкие), ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими, перчатками для защиты от искр и брызг расплавленного металла, наплечниками, наколенниками, каска защитная, подшлемником под каску, очками защитными, щитком защитным лицевым, наушниками противошумными или вкладышами противошумными, средством индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольным, страховочной или удерживающей, привязью (пояс предохранительный).

Пунктом 98 Типовых норм предусмотрено, что слесарь по обслуживанию тепловых сетей должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, костюмом для защиты от воды или плащом для защиты от воды, жилетом сигнальным 2 класса защиты, ботинками кожаными с защитным подноском или сапогами кожаными с защитным подноском, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием, каской защитной, подшлемником под каску, очками защитными, наушниками противошумными, средством индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольным, страховочной или удерживающей привязью (пояс предохранительный), самоспасателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения ООО «Марикоммунэнерго» приведенных выше требований трудового законодательства, не имеется. 

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Марикоммунэнерго» требований ст. 212 ТК РФ, пунктов 2, 71, 98 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Министерства здравоохранении и социального развития Российской Федерации от 25 апреля 2011 года № 340н, в связи с чем, выводы административного органа о наличии в действиях ООО «Марикоммунэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются правильными.

Вместе с тем, приведенные в жалобе сведения о совершении ООО «Марикоммунэнерго» правонарушения впервые, о своевременно принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства об охране труда, свидетельствуют о необходимости изменить вид назначенного наказания юридическому лицу с административного штрафа на предупреждение.

В связи с этим, доводы законного представителя ООО «Марикоммунэнерго» о несправедливости назначенного наказания заслуживают внимание, поскольку назначенное ООО «Марикоммунэнерго» наказание не в полной мере соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Как было указано выше, санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Из постановления должностного лица и из материалов дела об административном следует, что ООО «Марикоммунэнерго» ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не привлекалось, следовательно, рассматриваемое административное правонарушение является впервые совершенным, выявленные нарушения трудового законодательства не причинили вреда и не повлекли угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесли имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Марикоммунэнерго» совершило административное правонарушение впервые, отсутствуют существенные вредные последствия, а также, учитывая конкретные фактические обстоятельства административного правонарушения и отношение юридического лица к допущенным нарушениям трудового законодательства, полагаю необходимым в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания и назначить ООО «Марикоммунэнерго» административное наказание в виде официального порицания – предупреждения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл В.А.Н. № от 

<

дата> о назначении ООО «Марикоммунэнерго» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей изменить, назначить ООО «Марикоммунэнерго» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов