УИД 35RS0001-01-2025-006838-44

2-5447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.07.2025 года №, ссылаясь в обоснование иска на недобросовестность поведения стороны истца, выразившейся в непредъявлении исполнительного листа ко взысканию, а также на отсутствие у ПАО СК "Росгосстрах" возможности исполнить решение суда ввиду заключения истцом договора цессии и непередачу страховщику документов, подтверждающих процессуальное правопреемство. Также заявитель ссылается на необоснованный отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. к финансовому уполномоченному.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.07.2025 года №, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП 17 августа 2023 года по вине водителя Й., управлявшего принадлежащим ООО «Яндекс.Драйв» транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1 автомобилю Ford Kuga, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ц.. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

22 августа 2023 года в страховую компанию от ФИО1 поступило заявление об урегулировании страхового случая.

Обязательства по урегулированию страхового случая страховщиком исполнены не были.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2025 года, оставленным без изменений апелляционным определением Вологодского областного суда от 21 апреля 2025 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 1 786 900 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 375 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

29.04.2025 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.07.2025 года № с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка за период с 12.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 1 786 900 рублей, взысканных решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.12.2024 по гражданскому делу №, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400 000 рублей, но не более 400 000 рублей. 

Также оспариваемым решением с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 1 786 900 рублей, взысканных решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.12.2024 по гражданскому делу №, начисляемые на сумму 1 386 900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Убытки в состав страхового возмещения не входят, однако, на них могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по урегулированию страхового случая установлен вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №, имеющим преюдициальное значение.

Эти же решением определен надлежащий размер страхового возмещения (400 000 рублей) и убытков (1 386 900 рублей) от сумм которых подлежат взысканию неустойка и проценты соответственно.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 12 Закона об ОСАГО, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно определив период взыскания: неустойки – с 12.09.2023 года (дата истечения 20-дневного срока для урегулирования страхового случая), процентов - с 21.04.2025 года (дата вступления в законную силу решения суда).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая сумму страхового возмещения, длительность неисполнения обязательств страховщиком, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы страховщика о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы о недобросовестном поведении стороны истца, выразившемся в непредъявлении исполнительного листа ко взысканию, а также на отсутствие у ПАО СК "Росгосстрах" возможности исполнить решение суда ввиду заключения истцом договора цессии и непередачу страховщику документов, подтверждающих процессуальное правопреемство, являются несостоятельными.

Так страховщик не лишен возможности исполнить решение суда вне зависимости от предъявления взыскателем исполнительного документа, в том числе при отсутствии банковских реквизитов взыскателя – путем почтового перевода либо зачисления денежных средств на депозит нотариуса.

Факт правопреемства также не являлся препятствием для выплаты денежных средств, взысканных решением суда, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда (21.04.2025 года) до осуществления правопреемства (определение о замене взыскателя вынесено судом 09.07.2025 года) у страховщика имелось достаточно времени для исполнения решения.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения требований ПАО СК "Росгосстрах"не имеется.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" (

<

 >) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 июля 2025 года № по обращению ФИО1 (

<

 >) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Шульга