Дело 5 -94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18.05.2019 года. п. Черноморское.

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Бондаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на 

<

адрес> Республики Крым, был остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством, автомобилем марки "Кио-Рио" г\н №, не выполнил требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством: автомобилем марки " Кио-Рио" г\н №, при наличии условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку на передние боковые стекла автомобиля нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

В связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ, постановлением должностного лица признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по части 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В этот же день инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по 

<

адрес>, ФИО1 вручено требование о прекращении правонарушения, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, привести светопропускание передних боковых стекол в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность. 

Однако ФИО1 требование сотрудника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, и ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 01 мин., продолжил управление транспортным средством с имеющимися нарушениями Технического регламента.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на 

<

адрес> Республики Крым, вновь был остановлен сотрудниками ОГИБДД, и было выявлено, что требование сотрудника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено не было, покрытие на передних боковых стеклах транспортного средства, ограничивающее обзорность удалено не было.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, он управлял транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, светопропускная способность которых не соответствовала требованиям п. 4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств. 

Постановлением сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по части 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того в этот же день, сотрудником ДПС ОГИБДД ему было вынесено требование об устранении нарушения, удаления тонировки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Однако до указанной даты, нарушения он не устранил, и ДД.ММ.ГГГГ, вновь был привлечен к административной ответственности по части 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Показав, что в настоящее время тонировка передних боковых стекол, приведена в соответствии с требованиями ПДД РФ.

В судебном заседании сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО3 пояснил, что в ходе дежурства, ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, им был выявлен автомобиль "Кио-Рио" г\н №, под управлением ФИО1

На передние боковые стекла транспортного средства нанесено покрытие светопропускная способность которых не отвечала требованиям п. 4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств. 

Так же было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 было вынесено требование об устранении нарушений, снятия тонировки до ДД.ММ.ГГГГ, что водителем было проигнорировано.

Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО4, относительно, выявления транспортного средства на передние боковые стекла которого, была нанесена тонировка ограничивающая светопропускную способность.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, сотрудника ДПС ОГИБДД, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, (л.д.1), в котором описано событие правонарушения, который признан судом достоверным и допустимым доказательством; 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч 3-1 ст. 12.5 КоАП РФ. (л.д.2); 

- копией требования о прекращении противоправных действий (л.д.3) от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенным нормам Федерального закона "О полиции" корреспондируют положения Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 в пунктах 6. 1, 6.7 которого закреплено право должностных лиц при осуществлении федерального государственного надзора требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно пункту 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Пунктом 4.3. Техрегламента 018/2011 Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как установлено материалами дела, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3. 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя.

ФИО1 в тот же день вынесено требование о прекращении правонарушения, в котором дан разумный срок для выполнения необходимых действий, указано какие конкретно действия необходимо совершить, последствия невыполнения требования разъяснены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование сотрудников полиции является законным, а ФИО1 обязан был его выполнить в предписанный срок.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжил управление указанным транспортным средством с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ухудшающим их обзорность, то есть не выполнил законное требование сотрудников полиции, то в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1 необходимость уплаты штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по РК (ОМВД России по 

<

адрес>), КПП 911001001, ИНН

<

***>, КОД ОКТМО 35656000, номер счета 40№ в отделение по РК ЮГУ Центрального банка РФ, БИК 043510001 УИН 18№, код бюджетной классификации 18№.

Назначение платежа оплата административного штрафа по делу № в отношении ФИО1.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч. 1 ). 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). 

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Бондаренко А.А.