Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«20» марта 2017 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление,

установил:

Указанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной «Фольксваген» госномер Р644ХЕ/96, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что двигаясь по кольцевому движению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, завершала маневр правого поворота, двигаясь в крайнем левом ряду. В момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода с правой стороны пешеходы вступили на проезжую часть и начали переходить дорогу, однако, помех их движению заявитель не создала, поскольку они находились на большом расстоянии, следовательно, состав правонарушения в ее действиях отсутствует. Инспектором ДПС не был привлечен к участию в деле в качестве свидетеля пешеход, которому не было предоставлено преимущество в движении через нерегулируемый пешеходный переход, а какие-либо иные доказательства совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не отрицал то обстоятельство, что заявитель не создала помех движению пешеходу, вместе с тем, в любом случае обязана была остановиться перед нерегулируемым переходным переходом, поскольку пешеход вступил на проезжую часть. Кроме того, в материалы дела не представлена видеофиксация события административного правонарушения. Просила отменить постановление и решение должностных лиц, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что лично выявил событие правонарушения при несении службы напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ФИО4 Водитель автомашины «Фольксваген Туарег», движущейся в крайнем правом ряду с 

<

адрес> с правым поворотом на 

<

адрес>, не уступила дорогу женщине пешеходу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины заявителя. В момент въезда ФИО1 на нерегулируемый пешеходный переход пешеход уже находился на проезжей части и вынужден был остановиться в целях предотвращения наезда. Водитель остановлена, ей разъяснены причина остановки и суть правонарушения, ФИО1 вела себя спокойно, а находившийся в ее автомашине пассажир вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, требовал отпустить водителя, а водителю говорил ничего не подписывать. Видеофиксация правонарушения не осуществлялась, на камере видеорегистратора патрульной автомашины событие административного правонарушения не было зафиксировано, поскольку заднее стекло в связи с отрицательной температурой наружного воздуха запотело. 

Заслушав пояснения и показания свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген» госномер Р644ХЕ/96, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ФИО3 и его показаниями, добытыми в судебном заседании, оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетель каким-либо образом не заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, сводятся к субъективной оценке обстоятельств правонарушения, по этим причинам не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления.

В связи с тем, что Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, обязательность допроса пешехода как свидетеля административного правонарушения, так и видеофиксация правонарушения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, впоследствии должностным лицом на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, считаю заслуживающими внимание доводы жалобы в части неизвещения ФИО1 о времени и места рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом. 

Так, в судебном заседании установлено, что в материалах дела, в нарушение требований ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ отсутствуют какие-либо доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушениями процессуальных требований при рассмотрении жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО5