П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казаровой Л.В.,

подсудимого -ФИО1,

защитника-адвоката Степанищева А.И., предоставившей удостоверение №, ордер №, от "дата",

потерпевшего - Т.А.Ю.

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 "дата" года рождения, уроженец: 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес> СК, гражданин РФ, образование среднее общее, холост, не работает, невоеннообязанный, не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

"дата" в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 4 метрах от служебного автомобиля ВАЗ 217030 регистрационный знак У0901/26, расположенного на расстоянии 10 метров от пересечения ул. Веселая и ул. 8 марта пос. Артезианский Новоселицкого района Ставропольского края и 20 метров от границы домовладения №6 по ул. 8 марта пос. Артезианский Новоселицкого района Ставропольского края, в присутствии инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району Ставропольского края - И.О.Е., а также постороннего лица - И.И.А., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи недовольным законными требованиями представителя власти Т.А.Ю., не воспрепятствовать законной деятельности по выявлению и пресечению противоправных действий, связанных с использованием транспортных средств, находившегося в форменной одежде, занимающего в соответствии с приказом «О назначении на должность № л/с от "дата".» должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району Ставропольского края, в связи с исполнением им своих должностных и служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 2, п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и п. 2.18, 3.1 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому району, высказал угрозу применения насилия, затем демонстрируя реальную угрозу применения насилия, бросил приисканный на месте совершения преступления камень в сторону вышеуказанного служебного автомобиля, в котором находился Т.А.Ю., у которого имелись основания опасаться данной угрозы, от соударения с которым транспортное средство получило следующие повреждения: деформация угла задней левой двери, задней левой стойки и иные повреждения, при этом публично высказывая оскорбления в адрес Т.А.Ю., выраженные в нецензурной форме, назвав его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и последователем фашизма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Казарова Л.С., потерпевший - Т.А.Ю., защитник-адвокат Степанищев А.И. не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С., защитника - адвоката Степанищева А.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, потерпевшего Т.А.Ю., суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он "дата" года рождения, уроженец: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, холост, не работает, невоеннообязанный, не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, по признаку применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1- является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления ( в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения), а также личность ФИО1( не работает) обстоятельств его совершения, суд считает возможным признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, и отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1,, характеризующих данных, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание ему следует назначить в пределах санкции статьи ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию ФИО1 суд не находит, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Размер штрафа для подсудимого ФИО1 определить с учетом его имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимый ФИО1 не работает, и суд считает, что такое наказание достигнет цели наказания.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей ( пятнадцать тысяч рублей). 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: 2 фрагмента осколка камня коричневого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия "дата", которые доказывают совершение ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, находившиеся на хранении в камере вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела. (л.д. 94) - уничтожить, о чем представить акт в Новоселицкий районный суд об уничтожении;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова