Дело № 5- 18/2018

Постановление

о назначении административного наказания

07 февраля 2018 года г. Маркc

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П. (413090, 

<

...>), 

при секретаре Погониной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2017 года примерно в 17 часов 10 минут находясь в магазине «Гроздь» № 136 по адресу: 

<

...>, ФИО1 совершил хищение товара, а именно: одной бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра, стоимостью 184 рубля 58 копеек, причинив ООО «Центр реструктуризации» магазин № 136 «Гроздь» ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Представитель потерпевшего ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в поступившей в адрес суда телефонограмме просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, зарегистрированным в отделе МВД по Марксовскому району 01 декабря 2017 года за № 8513 (л.д. 2);

- заявлением представителя потерпевшего – директора магазина «Гроздь» № 136 ФИО4 от 01 декабря 2017 года (л.д. 3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 декабря 2017 года (л.д. 4). 

- письменными объяснениями ФИО1 от 01 декабря 2017 года (л.д. 5);

- объяснениями ФИО5, ставшего свидетелем правонарушения (л.д. 6);

- справками ООО «Центр реструктуризации» магазин № 136 «Гроздь» от 01 декабря 2017 года о стоимости похищенного товара и его возвращении в магазин (л.д. 7, 8);

- учетной карточкой от 01 декабря 2017 года (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от 01 декабря 2017 года (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении № от 01 декабря 2017 года, в котором помимо описания совершенного правонарушения, аналогичному обстоятельствам, установленным в суде, содержатся объяснения ФИО1 по факту правонарушения и согласие с ним. Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством. При его составлении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 13); 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 01 декабря 2017 года примерно в 17 часов 10 минут находясь в магазине «Гроздь» № 136 по адресу: 

<

адрес> № совершил хищение товара, а именно: одной бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра, стоимостью 184 рубля 58 копеек, причинив ООО «Центр реструктуризации» магазин № 136 «Гроздь» ущерб в указанном размере.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по указанной норме КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, посягающего на охрану собственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность к которым суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (глава 7 КоАП РФ), по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, а также учитывает личность виновного, его состояние здоровья, материальное положение.

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, зачислив: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области), код подразделения 028, р/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 645201001; КБК 18811690050056000140; БИК 046311001; ОКТМО 63626000, идентификатор 18880364180008350478.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.П. Мурго