Судья Кирюхин А.В. № 7-65/2023

№ 5-28/2023

67RS0004-01-2023-000379-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2023 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины во вмененном административном правонарушении. Указывает, что административное расследование по делу фактически не проводилось, схему ДТП он не подписывал, по его жалобе следователем следственного комитета назначена почерковедческая экспертиза. Также, ссылается, что судом первой инстанции грубо, в сторону обвинительного уклона искажены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 

ФИО1 и потерпевший ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в Смоленский областной суд не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела 7 декабря 2022 г. в 9 час. 55 мин., ФИО1, на автодороге Угра-Большевицы-Дубки, управляя транспортным средством «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди по встречной полосе автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и допустил столкновение с этим автомобилем.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 января 2023 г. №23 у ФИО4 диагностировано телесное повреждение – перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости. Повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. 

Выводы, изложенные в заключении эксперта, являются обоснованными, сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО1, актом судебно-медицинского освидетельствования от 16 января 2023 г. № 23, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены ФИО4, в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи12.24КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона и статьям 3.1,3.8,4.1 указанного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновного, тяжести наступивших последствий, с учетом мнения потерпевшего.

Наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и не является максимальным.

ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал.

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Довод жалобы о том, что административное расследование по делу фактически не проводилось, не принимаются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 7 декабря 2022 г., по делу были осуществлены такие процессуальные действия, как проведение экспертизы, установление потерпевшего, свидетелей, осмотр транспортных средств и иные.

При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено судьей районного суда.

Довод жалобы о том, что схему места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не подписывал, по данному факту следственными органами назначена почерковедческая экспертиза, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентируют порядок составления схемы места дорожно-транспортного происшествия. Указание на то, что схема дорожно-транспортного происшествия не подписана ФИО1, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел с учетом совокупности, имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судом в сторону обвинительного уклона искажены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, основанием для отмены постановления не является, поскольку голословна и доказательствами не подтверждена.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -оставить без изменения, жалобу ФИО1–без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене