ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/18 по иску ООО УК «Вертикаль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что оно на основании договора управления многоквартирным домом от 09.01.2014 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги. ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес и уклоняется от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 91181 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 91181 руб.; пени за просрочку платежей в размере 24792,35 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3519,48 руб. 

03.05.2018 ООО УК «Вертикаль» уточнило исковые требования, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91181 руб.; пени за просрочку платежей в размере 24792,35 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3519,48 руб., почтовые расходы в размере 127 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2018. 

Установлено, что обслуживанием многоквартирного дома по адресу: адрес занимается ООО УК «Вертикаль» (договор управления многоквартирным домом от 09.01.2014)

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и на основании п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 своевременно не исполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО УК «Вертикаль» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 91181 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Кроме того, в связи с неоплатой задолженности, истцом были начислены пени за указанный период в размере 24792,35 руб., что усматривается из соответствующего расчета пени. 

На момент разрешения спора вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер пени завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 13000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 91181 руб., а также пени за просрочку платежей в размере 13000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 81 от 13.02.2018, расходным кассовым ордером на указанную сумму, однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3519,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № 115 от 14.02.2018, № 129 от 27.02.2018.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3283,62 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление иска в суд в размере 127 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Вертикаль» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Вертикаль» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в размере 91181 руб., пени за просрочку платежей в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 127 руб., а всего взыскать 114591 (Сто четырнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 62 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2018

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: