дело № 1-354/2020 

УИД 42RS0008-01-2020-002104-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственных обвинителей Тимофеева А.А., Дроздовой С.Б.,

защитника Быковой Л.И., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 07 сентября 2020 года

уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимой:

1) 10.01.2012 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 25.04.2012 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.01.2012) к 6 годам лишения свободы, 29.03.2017 освобождена на основании постановления от 24.03.2017 об условно-досрочном освобождении на срок 6 месяцев 16 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление в г. Кемерово – растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.12.2019 в вечернее время, ФИО1, имея преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила хищение вверенного ей чужого имущества, находившееся в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого, она в силу заключенного с 

<

данные изъяты>. договора найма жилого помещения от 09.06.2019, осуществляла полномочия по его использованию, при следующих обстоятельствах:

В указанный период ФИО1, действуя умышленно, при отсутствии каких - либо законных оснований, с помощью ФИО3 и иных неустановленных следствием лиц, которые добросовестно заблуждались в законности совершаемых ФИО1 действий, и наличия у нее прав на распоряжение, находившегося в вышеуказанной квартире имущества, организовала погрузку, и вывезла с вышеуказанного адреса, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>., которое, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью привезла во двор дома по адресу: 

<

...>, где продала неустановленному лицу, тем самым растратила, чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>.:

-телевизор марки «ROLSEN» с пультом управления, стоимостью 1000 рублей; 

-кухонный гарнитур, состоящий из двух напольных и двух навесных шкафов, стоимостью 3000 рублей;

-стиральную машинку марки «ARDO», стоимостью 3000 рублей;

-электроплиту марки «Мечта» с духовым шкафом, стоимостью 3000 рублей;

-холодильник двухкамерный марки «Бирюса», стоимостью 5000 рублей, а всего похитила чужое имущество на общую сумму 15000 рублей, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб.

Вырученными, от продажи похищенного имущества, денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

При этом ФИО1, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимой ФИО1 были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя на основании ст.276 УПК РФ. Так, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что с июня 2019 она снимала квартиру по адресу: 

<

адрес> у 

<

данные изъяты>. по договору найма сроком до 09.12.2019. В квартире находилось имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> и на время аренды данной квартиры, она ей разрешала им пользоваться. В декабре 2019 года, не исключает, что 19.12.2019, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, она договорилась по телефону, номер которого нашла в сети интернет по объявлению о продаже холодильника «Бирюса» двухкамерный белого цвета, стиральной машинки, белого цвета, вертикальной загрузкой, электропечи двухкомфорочная марки «Мечта» с духовым шкафом, белого цвета, кухонного гарнитура, состоящий из двух напольных шкафов, двух навесных шкафов. Она вызвала грузовой автомобиль. После этого по ее просьбе 

<

данные изъяты>., и трое парней, помогли ей перенести из квартиры вещи, которые она в грузовом автомобиле перевезла на ул. Сарыгина 15, г. Кемерово, где во дворе встретилась с мужчиной (покупателем), который приобрел имущество за 7000 рублей. Она понимала, что совершает преступление, так как 

<

данные изъяты> разрешала ей пользоваться данным имуществом, только в период проживания в ее квартире, вывозить и распоряжаться данным имуществом она ей не разрешала (т.2 лд.106-111).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку при допросе ФИО1 требования ст.47 УПК РФ были соблюдены, ФИО1 была допрошена в присутствии защитника.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее показаний нашла своё подтверждение из показаний потерпевшей, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами. 

Так, потерпевшая 

<

данные изъяты>., в ходе предварительного расследования поясняла, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес> которую она сдавала ФИО1 по договору найма жилого помещения от 09.06.2019. Договор был заключен на срок 6 месяцев. При заключении договора в квартире находилось ее имущество, а именно: шкаф - гостиная, на котором находился телевизор марки «ROLSEN» цветной с пультом управления, в корпусе черного цвета, кухонный гарнитур, состоящий из двух напольных и двух навесных шкафов зеленого (изумрудного) цвета, стиральная машинка марки «ARDO», в корпусе белого цвета с вертикальной загрузкой, электроплита марки «Мечта» с духовкой, в корпусе белого цвета, холодильник двухкамерный марки «Бирюса», в корпусе белого цвета. После того как ФИО1 в декабре в очередной раз не оплатила деньги за квартиру, она написала смс - сообщение о том, чтобы до 22.12.2019 ФИО1 освободила квартиру. 20.12.2019 в вечернее время она приехала в данную квартиру и обнаружила, что в квартире отсутствует ее имущество (т.1 л.д.230-233). 

Свидетель 

<

данные изъяты>., в ходе предварительного расследования пояснял, что в период времени с июня 2019 по декабрь 2019 года ФИО1 арендовала квартиру по адресу: 

<

адрес>. Примерно в декабре 2019 года, по просьбе ФИО1 погрузил мебель и бытовую технику в грузовой автомобиль из данной квартиры. Так, из квартиры они вынесли следующее имущество, а именно: телевизор в корпусе черного цвета, кухонный гарнитур, состоящий из двух напольных и двух навесных шкафов зеленого цвета, стиральную машинку белого цвета с вертикальной загрузкой, электрическую плиту с духовкой белого цвета, холодильник белого цвета, указанное имущество они погрузили в грузовой автомобиль, после чего ФИО1 села в данный автомобиль и совместно с водителем уехала (т.2 л.д. 65-67).

Свидетель 

<

данные изъяты>., в ходе предварительного расследования поясняла, что работает вахтером в общежитии по адресу: 

<

адрес> Собственником квартиры № № является 

<

данные изъяты> но в квартире она сама не проживает. Примерно с июня 2019 года в квартире проживала ФИО1 19.12.2019 она находилась на «вахте», в вечернее время видела, как из квартиры № № 

<

данные изъяты>. с неизвестным ей мужчиной выносят кухонный гарнитур зеленого цвета. Она сразу стала звонить 

<

данные изъяты>., которая ранее работала также вахтером в общежитии и предупредила ее, что из квартиры № № выносят кухонный гарнитур. Позже со слов 

<

данные изъяты> ей стало известно, что из квартиры № №, было похищено имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>., а именно: кухонный гарнитур, стиральная машинка, телевизор и холодильник (т.2 л.д.92-94).

Письменными доказательствами виновности подсудимой являются:

-сведения протокола осмотра места происшествия от 20.12.2019 с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где изъято 10 дактилопленок со следами (т.1 л.д. 191-197);

-копия договора найма жилого помещения от 09.06.2019, согласно которой ФИО1 арендовала квартиру по адресу: 

<

адрес> у 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.235);

-копии документов на похищенное имущество: холодильник «Бирюса», электроплиты «Мечта», стиральной машины «ARDO», телевизора «ROLSEN» (т.1 л.д.236-239);

- сведения протокола осмотра от 20.07.2020 с фототаблицей, согласно которым совместно с потерпевшей 

<

данные изъяты> осмотрены сайты «Авито», «Юла», на которых содержится информация о продаже имущества: телевизора «ROLSEN» от 1000 до 2000 рублей; стиральной машины «ARDO» от 999 до 4000 рублей, электроплиты «Мечта» от 4000 до 7000 рублей (т.2 л.д.81-84).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО4 в предъявленном ей обвинении. 

Давая оценку показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты>., данных ею в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что ее показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований. 

Давая оценку показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>, данных ими в ходе предварительного расследования, суд также не находит в них противоречий, как и причин для оговора подсудимой ФИО1

Суд также считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимой ФИО1, которая своей причастности к совершенному преступлению не отрицала.

Суд считает, что показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, могут быть положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., которая поясняла, что сдала в аренду принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 19.12.2019 обнаружила хищение из данной квартиры принадлежащего ей имущества; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., подтвердившего, что в декабре 2019 года, по просьбе ФИО1 погрузил мебель и бытовую технику в грузовой автомобиль из квартиры по вышеуказанному адресу; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., подтвердившей, что видела, как из вышеуказанной квартиры 

<

данные изъяты>. выносил кухонный гарнитур; копией договора найма жилого помещения от 09.06.2019, согласно которой ФИО1 арендовала квартиру по адресу: 

<

адрес> у 

<

данные изъяты>., что свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты>. вверила подсудимой имущество, находящееся в квартире; документами на похищенное имущество.

Стоимость похищенного имущества, исходя из его износа, внешнего состояния оценена потерпевшей в 15000 рублей, что не оспаривается подсудимой ФИО1

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что подсудимая ФИО1 в корыстных целях распорядилась вверенным ей потерпевшей 

<

данные изъяты> имуществом против воли собственника, путем его продажи, то есть совершила растрату, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. Исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшей 

<

данные изъяты>, которая получает ежемесячную заработную плату в размере 30000 рублей, и пенсию в размере 12400 рублей. Имеет кредитные обязательства в «Сбербанк России», сумма ежемесячного платежа составляет не более 25000 рублей, что свидетельствует о причинение значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью; в содеянном раскаялась; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.213-214); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких по приговорам от 10.01.2012 (ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1УК РФ) и 25.04.2012 (ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ) наказание по которым назначалось в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, освободилась 29.03.2017 условно досрочно.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.144,145,151,147,149,151), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.153). 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. 

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции её от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств. 

Кроме того, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, в связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

По делу потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлены исковые требования на сумму 15000 рублей (т. 1 л.д.240). 

В судебное заседание потерпевшая 

<

данные изъяты> не явилась, как гражданский истец от предъявленного гражданского иска не отказалась.

Подсудимая ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ущерб она не возместила. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей 

<

данные изъяты> в полном объеме на сумму 15000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей не возмещен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

-не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья:

Приговор вступил в законную силу

Судья:

Секретарь: