Дело № 2-42 

Поступило в суд 19.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 09 января 2019 года 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № от (дата), 

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

(дата) ПАО КБ «Восточный » обратилось с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что с ответчиком был заключен Договор № от (дата), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99592,02 руб. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в порядке и на условиях установленных Договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, а ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору за период с (дата) по (дата) г. составляет 143562,15 руб., из которых задолженность по оплате основного долга – 61652,61 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 33549,54 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 48360,00 руб. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 143562,15 руб. и государственную пошлину в сумме 4071,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседание заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что ответчик регулярно вносила платежи в погашение задолженности по кредитному договору, но (дата) ФИО2 был внесен последний платеж, после чего денежные средства ею не вносились, выплаты по кредиту она прекратила. В октябре 2016 г. ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Черепановского судебного района НСО о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата), но судебный приказ № от (дата) был отменен в связи с возражениями должника. Заявителю ПАО «Восточный экспресс банк» было разъяснено, что заявленные ими требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. Так как по кредитной карте не определен срок кредитного договора, необходимо применять ст. 200 ГК, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, с (дата) Истец достоверно зная о наличии задолженности по кредиту, узнал о нарушении своего права. Считает, что начало течения срока исковой давности следует считать с мая 2014 года. На момент предъявления искового заявления в суд (дата) истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит в удовлетворении исковых требовании отказать, а также взыскать в пользу ответчика ФИО2, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 руб..

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласност. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что с ответчиком был заключен Договор № от (дата), по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в размере 99592,02 руб. сроком до востребования. 

Денежные средства по кредиту были зачислены на счетответчику полностью. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 18 мая 2018 г. задолженность ответчика по договору за период с 18 апреля 2014 года по 18 мая 2018 года г. составляет 143562,15 руб., из которых задолженность по оплате основного долга – 61652,61 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 33549,54 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 48360,00 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии сост. 195 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласност. 200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2статьи 199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2012 года произведен за период с 18 апреля 2014 года по 15 мая 2018 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6статьи 152 ГПК РФсуды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Последний платеж в счёт погашения кредита был произведён ответчиком 01 апреля 2014 года (л.д.38). 

Исходя из заявления на заключения Соглашения о кредитовании (л.д.21-22) льготный период, в который проценты за пользование кредитом не начисляются составляет 56 дней, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения обязательного платежа в течении платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, равного одному календарному дню. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода. Датой платежного периода, согласно выписке из лицевого счета (л.д.26-38), является 18 число каждого месяца, следовательно исходя из заявленных требований о взыскании задолженности за период с 18 апреля 2014 г. по 18 мая 2018 г. срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19 мая 2017 г.

Поскольку срок исполнения обязательства ФИО2 определен конкретной датой, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и к моменту обращения истца с иском в суд данный срок истек. Истец обратился в суд с иском 19 ноября 2018 г., то есть, за пределами срока исковой давности, установленногост. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основаниист. 205 ГК РФстороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

На основании п. 2ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов за услуги представителя в размере 14500 рублей.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт оплаты ответчиком оказания услуг представителем ФИО1 в размере 14500 рублей за составление возражения, ходатайство о пропуске срока исковой давности, представительство в суде первой инстанции, составления ходатайства о судебных расходах подтверждается квитанцией серия 54 № от 24.12.2018г. на сумму 14500 рублей (л.д.65).

Размер подлежащих к взысканию судебных расходов соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.При этом факт несения расходов на заявленную к взысканию сумму подтвержден совокупностью письменных доказательств, к которым относится ордер адвоката (л.д. 52), квитанции об оплате указанных услуг. Таким образом, исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14.500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества "Восточный" к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования № от (дата) отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный», № от 27.08.2002г. в пользу ФИО2 (дата) года рождения уроженки ________ расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья Л.Н. Зенкова