Дело № 2-1779/2021

УИД№25RS0003-01-2021-000823-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2021 года Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Сириус» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав о том, что 19.11.2020 в результате падения части дерева и веток был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Mitsubishi Outlander» государственный номер № припаркованный по адресу: 

<

адрес>, в г. Владивостоке. 

Экспертным заключением ООО «Компания Эксперт Плюс» № от 27.11.2020 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет без учета износа 109779,21 рублей. 

18.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. 

09.01.2021 истцом получен ответ на претензию №№ от 29.12.2020 с просьбой предоставить копии протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, в которых имеются зафиксированные органами полиции сведения о месте, времени, а так же других обстоятельствах, приведших к повреждению имущества. 

12.01.2021 истцом направлен запрос в ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку, ответ на который получен 07.02.2021.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнены свои обязательства по содержанию придомовой территории, в том числе обязанность по содержанию зеленых насаждений, истец просит суд, взыскать в её пользу причиненный ущерб автотранспортному средству 109779,21 рублей, моральный вред 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3496 рублей. 

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что машина стояла на парковочном месте в придомовой территории, которую обслуживает управляющая компания. 

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что на момент рассматриваемого события был введен режим ЧС.

Представитель третьего лица пояснила, что ответственность несет управляющая компания, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Материалами дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автотранспортное средство «Mitsubishi Outlander» государственный номер 

<

***>, что подтверждается представленным ПТС 

<

адрес>.

В материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от 19.11.2020 составленный старшим дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку из которого следует, что автомобиль «Mitsubishi Outlander» государственный номер № находящийся на детской площадке жилого 

<

адрес>, имеет повреждения в результате падения ветвей деревьев. 

Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» № от 27.11.2020 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет с учетом износа 99371,88 рублей, без учета износа 109779,21 рублей. Стоимость услуг по составлению заключения составила 5000 рублей, что подтверждается представленным чеком. 

В материалы дела представлены фотографии поврежденного автотранспортного средства, из которых можно сделать вывод о том, что повреждения возникли в результате падения части обледенелого дерева.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из материалов дела, представленных фотографий, протокола осмотра места происшествия усматривается, что автотранспортное средство находилось на придомовой территории жилого 

<

адрес> в г. Владивостоке. 

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Территория на которой произрастало упавшее дерево, является придомовой территорией.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 28.04.2008 – управляющей компанией является ООО «Управляющая компания «Сириус» (прежнее наименование ООО «Управляющая компания Первореченского района №9»). 

18.12.2020 в адрес ООО «Управляющая компания «Сириус», ФИО3 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. 

Ответом на претензию от 29.12.2020 ООО «Управляющая компания «Сириус» сообщило о необходимости представитель протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, а так же, других обстоятельств приведших к повреждению имущества. 

Как указывает истец 12.01.2021 заявителем направлен запрос в ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о предоставлении копии материалов, ответ на который получен 07.02.2021. 

До настоящего времени ущерб причиненный имуществу истца не возмещен. 

Вместе с тем, Постановлением Губернатора Приморского края от 20.11.2020 N 166-пг "О введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера" в связи с ухудшением погодных условий на территории Артемовского, Владивостокского городских округах и Надеждинского муниципального района, приведших к нарушению жизнедеятельности более 148,0 тысяч человек, 16254 домов, 17 социально значимых объектов, введен на территории Приморского края режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования.

Постановлением главы г. Владивостока от 19.11.2020 N 4905 "О введении режима чрезвычайной ситуации, требующей принятия неотложных мер, связанных с опасными природными явлениями, и об установлении местного уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию на территории Владивостокского городского округа" в связи с опасными природными явлениями, обильными осадками в виде дождя со снегом и сильными гололедно-изморозевыми отложениями на проводах, введен с 17:00, 19.11.2020 режим чрезвычайной ситуации, требующей принятия неотложных мер, связанных с опасными природными явлениями (далее - чрезвычайная ситуация), на территории Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Вместе с тем, ссылки истца о неосуществлении Управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по уходу за зелеными насаждениями и необходимостью обрезки ветвей у дерева имеющего аварийное состояние не находит своего подтверждения, доказательств данных обстоятельств не имеется. Указанные обстоятельства являются предположением истца и опровергаются указанными выше обстоятельствами введения режима ЧС, являющегося обстоятельством непреодолимой силы, что освобождает от обязанности возмещения ущерба лицо, заявленное в качестве ответчика, ввиду отсутствия вины. 

По изложенному выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО УК «Сириус» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий