Дело № 2а-1397/2021

54RS0009-01-2021-001238-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Певцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие, которое выразилось:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просит обязать судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Административный иск обоснован следующим. В ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО2

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в дело материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом 2, 15 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в общем размере 20 215 рублей 47 копеек, который направлен в ОСП по 

<

адрес> для принудительного исполнения (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 на основании судебного приказа №, имеющего силу исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 57-59).

Проанализировав представленные в дело материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Так, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Непосредственно после возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос сведений об актах гражданского состояния (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос о принадлежащих должнику объектах недвижимости (л.д.97-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получен ответ на запрос из Пенсионного фонда Российской Федерации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год должника (л.д.89-92). Уточненная информация по запросу поступила из пенсионного органа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получен ответ на запрос об отсутствии сведений о регистрации брака в отношении должника (л.д.96).

В отношении ФИО3 сведения в миграционной службе не запрашивались, вместе с тем, из материалов дела следует, что должник ФИО3 не скрывается, она обращается с заявлениями, указывая свой адрес (л.д. 41-47), не препятствует осуществлению удержаний из заработной платы в счет погашения задолженности.

Вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.64-72).

Проверка имущественного положения по месту жительства должника не могла быть произведена ввиду ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Согласно ч. 5 ст. 2 указанного закона в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, в сводное.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по 

<

адрес>, распределяются по сводному исполнительному производству. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 (л.д. 73-80), в пользу административного истца производятся перечисления. 

На момент вынесения настоящего решения исполнительное производство не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем продолжают предприниматься меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, которое выражается в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебного акта, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, права АО «ОТП Банк» на момент обращения в суд нарушены не были, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> не установлено, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по НСО ФИО2, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.