Дело № 1 - 387/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 19 сентября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - И.о. заместителя прокурора г. Рубцовска Кайзер Л.В., защитника - адвоката Муравьева С.Б., представившего удостоверение от ***, ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

У С Т А Н О В И Л:

***2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ... в г. Рубцовске, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего К., находящегося в указанной квартире, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего К. с причинением значительного ущерба гражданину, ***2017 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имуществу в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в квартире по ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, взял следующее имущество, принадлежащее К.: планшет оцененный потерпевшим в *** рублей, планшет , оцененный потерпевшим в *** рублей, в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, мужские кроссовки , 42 размера, оцененные потерпевшим в *** рублей; мужские кроссовки , 42 размера, оцененные потерпевшим в *** рублей, и вышел из указанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился, впоследствии, им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Алтайский край, ... В *** он приехал в г. Рубцовск, где он встретил своего знакомого С. , с которым познакомился в местах лишения свободы, и они стали проживать совместно по адресу: г. Рубцовск, .... В середине ***, точную дату в настоящее время он не помнит, он и С. находились в районе остановки общественного транспорта ... по ... в г. Рубцовске, где он встретил малознакомого Ч. . У Ч. с собой было спиртное, и они употребили его втроем на улице в районе остановки общественного транспорта ... в г. Рубцовске. Когда спиртное у них закончилось, денег на его приобретения ни у кого из них не было, тогда Ч. им сказал, что тот находился на лечении в наркологическом диспансере в г. Рубцовске, где познакомился с парнем, что у него можно занять денег и предложил ему и С. поехать к данному парню. Он и С. согласились и совместно с Ч. на автомобиле такси, который «поймали», тут же поехали. Они доехали до дома по ... в г. Рубцовске, Ч. позвонил в домофон, им открыли дверь подъезда и они поднялись на третий этаж, номер квартиры он не помнит. Дверь открыл парень, ранее ему незнакомый и с его разрешения он, С. и Ч. зашли в квартиру. Они все находились в прихожей. Ч. сразу спросил у данного парня, его звали К., денег в долг, на что К. сказал, что денег у него нет. Он и С. в это время стоял в прихожей. После чего С. ни кому ничего не говоря, нанес ему один удар в область лица, отчего К. упал. После того как К. упал, то С. встал около входной двери, а он, находясь в коридоре, увидел, что в квартире есть ценные вещи, решил, что-либо похитить, а том, что он решил совершить кражу, он Ч. и С. не говорил. Он прошел на кухню, где на столе увидел два планшета, он посмотрел, что за ним никто не наблюдает, взял два планшета, один из планшетов был в чехле. После чего, он, находясь в коридоре, увидел две пары кроссовок, при этом в коридоре парней не было, только на полу лежал К. . Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял одну пару кроссовок и надел на себя, при этом кроссовки, которые находились на нем, он оставил в коридоре у К. , а вторую пару кроссовок он взял в руки и вышел с похищенными вещами в подъезд. В подъезде, идя по лестнице, он показал С. и Ч. два планшета и пару кроссовок, сказав, что данное имущество он похитил из указанной квартиры. Также он показал парням кроссовки, которые были надеты на нем, и сказал, что также их похитил из данной квартиры, при этом, принадлежащие ему кроссовки, оставил там. Выйдя на улицу, они пошли в район .... Он сказал, что хочет продать похищенные им два планшета в ломбард. Они все зашли в ломбард, расположенный в районе ... в г. Рубцовске, где он хотел заложить один из похищенных планшетов. Он, находясь в данном ломбарде, предложил приемщицы ломбарда купить у него планшет, который находился в чехле. Приемщица взяла у него планшет, и стала спрашивать у него документы на данный планшет, но он сказал, что документов у него нет. Приемщица отказалась брать у него данный планшет. После чего он данной приемщице стал предлагать похищенный им второй планшет. Приемщица сказала ему, чтобы он его включил, но у него не получилось включить второй планшет, и поэтому она отказалась брать у него второй планшет. Марку данных планшетов он не помнит, так как он их не рассматривал. После чего он, Ч. и С. пошли на ... в г. Рубцовске, где он заложил по своему паспорту похищенный им планшет, который находился в чехле, за какую сумму он уже не помнит, выкупать данный планшет в чехле он не собирался. После чего они вышли на улицу, Ч. поехал по своим делам, а они с С. пошли в малосемейку по ... в г. Рубцовске, где легли спать. На следующий день он и С. проснулись, и он предложил С. сходить с ним в ломбард. Он и С. пошли в ломбард, где он продал похищенный им второй планшет, за какую сумму он не помнит, помнит, что он подписывал расписку, о том, что данный планшет он продает, а не сдает в залог, где поставил свою подпись. После чего они с С. расстались, вырученные денежные средства за продажу похищенных им планшетов он потратил один, на собственные нужды. Похищенный им две пары кроссовок он позднее выкинул в мусорный бак, так как они ему не подошли по размеру. Уточняет, что он, Ч. и С., когда собрались ехать к К. , для того чтобы занять деньги, то ни о чем преступном они не договаривались. У него не было сговора с С. и Ч. похитить имущество К. . Вину в указанном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 208-211, 226-227). 

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от К. от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые *** около *** часов по адресу: г. Рубцовск, ... похитили, принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***,в ходе которого осмотрена квартира по ... в г. Рубцовске, установлено место совершения преступления. в ходе осмотра изъята одна пара кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 7-21);

- протоколом осмотра предметов от *** - одной пары кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 123-125);

- протоколом изъятия от *** у У. DVD-диска с записью, с камер видеонаблюдения, установленного в ООО ломбард по адресу: г. Рубцовск, ...т. 1 л.д. 83); 

- протокол выемкиот *** у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский» Б. -DVD-диска с записью, с камер видеонаблюдения, установленного в ООО ломбард по адресу: г. Рубцовск, ... (т. 1 л.д. 88-89);

- протоколом осмотра предметов от *** - DVD-диска с записью, с камер видеонаблюдения, установленного в ООО ломбард по адресу: г. Рубцовск, ... (т. 1 л.д. 90-95);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, в котором он сообщил о хищении имущества в *** по адресу: г. Рубцовск, ... (т. 1 л.д. 190);

- протоколом проверки показания на месте от ***, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых и защитника подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им преступления - хищения имущества у К.(т. 1 л.д. 213-219); 

-копией залогового билета ООО Ломбард от ***, оформленного на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 132); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - одной пары кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 126);

- сохранной распиской ФИО1, согласно которой ему возвращена, принадлежащая ему пара кроссовок (т. 1 л.д. 128), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD-диска с записью, с камер видеонаблюдения, установленного в ООО ломбард по адресу: г. Рубцовск, ... (т. 1 л.д. 96-97), 

а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего К., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Рубцовск, .... По данному адресу он проживает со своей семьей. В *** он находился на лечении в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Рубцовска, где познакомился с Ч. Они стали поддерживать отношения, общаться, он дал Ч. свой абонентский номер, и в ходе разговора Ч. ему сказал, что у того нет сотового телефона, на что он ему сказал, что у него дома есть сотовые телефоны, бывшие в употреблении и что он может ему их подарить. Позже его выписали, а *** ему позвонил Ч. и спросил, в силе ли его предложение подарить сотовые телефоны, на что он ответил, что все осталось в силе и, что тот может подъехать к нему домой за телефонами, назвал Ч. свой адрес проживания. Ч. пришел к нему домой *** около *** часов, и он отдал тому два сотовых телефона , после чего Ч. ушел. *** около *** часов *** минут к нему снова пришел Ч., а также двое ранее ему незнакомых парней. Данных парней он видел в первый раз. Он пригласил их пройти в свою квартиру. Находясь в прихожей его квартиры, Ч. стал говорить про то, что ему нужны деньги и попросил его одолжить тому денег, на что он сказал Ч., что у него денег нет. В этот момент один из двух парней, которые пришли совместно с Ч., кулаком нанес ему удар по лицу слева, отчего он испытал сильную физическую боль, не устоял на ногах и упал на пол. При этом данный парень ему ничего не говорил. На какие-то секунды, от удара, он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что Ч. с вешалки собирает принадлежащие ему куртку, ветровку, спортивное трико, складывает их в его же сумку. Он попытался возразить Ч., потребовал, что бы тот положил на место его имущество, но тот не прекратил свои действия. После этого Ч. направился к выходу. У входной двери также стоял парень, который его ударил, а после чего данный парень вышел. Также он видел, что другой парень прошел на кухню, и больше он ничего не видел. Он увидел, что после ухода из его квартиры Ч. и двух ранее ему незнакомых парней, под стулом в прихожей стояли не его кроссовки, он предположил, что кто-то из данных парней обул его кроссовки, оставив свои. Кроме данных граждан у него в квартире никого не было. После произошедшего, он обратился в полицию с заявлением. Помимо указанного выше имущества у него также было похищено: планшет , в корпусе черного цвета. Данный планшет он покупал в *** за *** рублей, в настоящее время с учетом износа, похищенный планшет оценивает в *** рублей, планшет в корпусе черного цвета. Данный планшет он покупал в *** за *** рублей, в настоящее время похищенный планшет он оценивает с учетом износа в *** рублей. Указанный планшет был в корпусе белого цвета, находился в чехле черного цвета, чехол оценивать не желает, ценности в материальном выражении тотне представляет; мужские кроссовки , 42 размера, которые он покупал за *** рублей ***, в настоящее время с учетом износа он оценивает их *** рублей; мужские кроссовки , 42 размера, которые он покупал за *** рублей в *** году, в настоящее время кроссовки он оценивает в туже сумму, так как они были новые. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как совокупный доход его семьи в среднем составляет ***, из этих денег они покупают продукты питания, покупают одежду, предметы, необходимые им в быту. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, необходимы денежные средств на его содержание. Похищенные планшеты для него значимы, они ему необходимы в быту. Кроссовки он покупал для ношения. В настоящее время ущерб в сумме *** ему возмещен, гражданский иск заявлять не желает. (т. 1 л.д. 77-79, 180-184, 202-203).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Ч., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине *** он походил лечение в наркологическом диспансере г. Рубцовска, где познакомился с К.. В ходе общения он сообщил К., что у него нет сотового телефона, на что К. предложил отдать ему свой старый телефон, которым тот не пользуется в настоящее время. Перед выпиской К. из диспансера, тот оставил ему свой номер телефона. Выписавшись из диспансера ***, он позвонил К. с сотового телефона своей мамы, и напомнил ему про обещанный сотовый телефон. К. назвал свой адрес, для того чтобы забрать телефон. После он приехал к К. по адресу: г. Рубцовск, ... и тот отдал ему два сотовых телефона. Выйдя из квартиры К., он начал осматривать сотовые телефоны, и обратил внимание, что один из телефонов не работает. Он отнес телефон в ремонт телефонов, расположенный на остановке ... по ... в г. Рубцовске. После этого он встретил двух ранее знакомых ему парней. Одного из парней зовут ФИО1 , с которым он знаком с ***, другого парня звали С. , ранее он его не знал. Встретившись, они решили выпить спиртного, приобрели алкоголь. Когда алкоголь закончился, а денег на приобретения его не было, он вспомнил, что у К. могут быть деньги и предложил парням поехать к К. , для того, чтобы занять у него денег. На его предложения парни согласились. После чего, они с парнями отправились по к К.. Зайдя в квартиру К., он начал спрашивать у того денег. На что К. пояснил ему, что денег у него нет. Тогда С., ничего им не говоря, ударил К. один раз по лицу. В результате чего, К. упал на пол в коридоре своей квартиры. Тогда, он прошел в коридор, после чего на вешалке, около прихожей он взял куртку, ветровку и штаны, принадлежащие К. . В это время С. находился возле входной двери и ничего не делал, а ФИО1 в это время прошел, как ему показалось на кухню. Что там делал ФИО1, он не видел, и за ним не наблюдал. Затем С. вышел в подъезд, через некоторое время, он также вышел в подъезд с похищенным имуществом. Когда он и С. находились в подъезде, то из квартиры К. вышел ФИО1. Спускаясь по лестнице, ФИО1 ему и С. показал два планшета и пару кроссовок, сказав, что данное имущество тот похитил из указанной квартиры. Также ФИО1 показал им кроссовки, которые были надеты на нем, и сказал, что также их похитил из данной квартиры, при этом, принадлежащие ему кроссовки оставил там. Выйдя на улицу, они пошли в район .... ФИО1 сказал, что хочет продать похищенные им два планшета в ломбард. Они все вместе со ФИО1 зашли в ломбард, расположенный в районе ..., где ФИО1 хотел заложить один из похищенных им планшетов, и как он понял, ему это не удалось, так как не было на данный планшет документов. После чего, ФИО1 стал продавать другой похищенный им планшет, его попросили включить данный планшет, но у ФИО1 ничего не получилось, и у него также отказались покупать данный планшет. Марку данных планшетов он не помнит, так как он их не рассматривал. Помнит, что один из планшетов был в чехле. После чего он, С. и ФИО1 пошли на ..., где ФИО1 заложил похищенный им планшет, который находился в чехле, за какую сумму тот заложил, он не помнит. После чего они вышли на улицу и разошлись каждый по своим делам. (т. 1 л.д.98-100,142-144). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** он совместно со своим знакомым ФИО1 находился в районе остановки ... в г. Рубцовске. Проходя мимо здания общежития, расположенного в районе данной остановки, им встретился знакомый ФИО1 . В процессе разговора, кто-то из парней предложил выпить. После чего, они втроем пошли в магазин по ... в г. Рубцовске, где приобрели спиртное. Затем, выйдя из магазина, они втроем отправились в беседку, расположенную неподалеку. В процессе распития спиртного он узнал, что данного парня зовут Ч. . Через некоторое время, после того, как спиртное у них закончилось, они решили приобрести еще спиртного, но денег ни у кого не было. Тогда Ч. предложил у его знакомого занять денег. Они вызвали такси и направились на ... в г. Рубцовске, точного адреса он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, выйдя из автомобиля, они зашли в первый подъезд и поднялись на третий этаж. После чего Ч. позвонил в двери одной из квартир. Дверь Ч. открыл ранее не известным ему мужчина, который пригласил их к себе в квартиру. Находясь в квартире, они стояли в коридоре, Ч. начал просить у данного мужчины денег в долг. На что мужчина ответил, что денег у него нет. Так, как он находился в алкогольном состоянии, то ему показалось, что данный мужчина грубо ответил Ч., и он нанес данному мужчине один удар в область лица, отчего мужчина упал. Он понял, что мужчина был также в алкогольном опьянении, и просто не удержался на ногах, так как он его не сильно ударил. После того, как мужчина упал, то он встал около входной двери, а Ч. стал собирать вещи данного мужчины, что именно, он не смотрел, а ФИО1 прошел в комнату. Он постоял некоторое время и вышел из квартиры. На лестничном пролете его догнал Ч., у которого в руках была темная спортивная сумка, сразу за Ч. по лестнице спустился ФИО1, у которого в руках что-то было. Идя по лестнице, ФИО1 ему показал два планшета и пару кроссовок, сказав, что данное имущество тот похитил из указанной квартиры. Также, ФИО1 ему показал кроссовки, которые были надеты на нем, и сказал, что также их похитил из данной квартиры, при этом, принадлежащие ему кроссовки, оставил там. Выйдя на улицу, они пошли в район .... ФИО1 сказал, что хочет продать похищенный им два планшета в ломбард. Они все вместе со ФИО1 зашли в ломбард, расположенный в районе ..., где ФИО1 хотел заложить один из похищенных им планшетов, и как он понял, ему это не удалось, так как не было на данный планшет документов. После чего, ФИО1 стал продавать другой похищенный им планшет, его попросили включить данный планшет, но у ФИО1 ничего не получилось, и у него также отказались покупать данный планшет. Марку данных планшетов он не помнит, так как он их не рассматривал. После чего он, Ч. и ФИО1 пошли на ..., где ФИО1 заложил похищенный им планшет, который находился в чехле. За какую сумму тот заложил, он не помнит. После чего они вышли на улицу, Ч. поехал по своим делам, а они со ФИО1 пошли в малосемейку по ... в г. Рубцовске, где легли спать. На следующий день он и ФИО1 проснулись, и ФИО1 ему предложил с ним сходить в ломбард. Он и ФИО1 пошли в ломбард, где ФИО1 продал похищенный им ранее *** планшет, за какую сумму он не помнит. После чего они со ФИО1 расстались, куда тот дел две пары похищенных им кроссовок, ему не известно. Куда тот потратил вырученные денежные средства за продажу похищенных им планшетов, ему также не интересно. (т. 1 л.д.105-107, 153-155, 168- 170). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля У., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ломбарде ООО , расположенному по адресу: г. Рубцовск, ..., в должности оценщика. ***, в дневное время, она находилась на своем рабочем месте. Около *** часов *** минут *** в помещение ломбарда зашли трое ранее не известных ей молодых человека. По внешнему виду данных парней, а так же по их поведению она поняла, что парни находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из парней подошел к окошечку приема товара и протянул ей планшет, пояснив, что хочет оставить данный планшет в залог, каких либо комплектующих на данный планшет, а так же документов на него у парня не было, но при этом данный парень пояснил, что планшет принадлежит ему. Взяв у парня планшет, она начала его осматривать, данный планшет оказался в корпусе белого цвета. Она попросила парня предоставить ей документы на данный планшет, на что тот пояснил, что с собой у него документов нет. Так как парень абсолютно не ориентировался в технических характеристиках данного планшета, ей показалось, что планшет ему не принадлежит, и она отказала парню в приобретении планшета. Постояв некоторое время, парень достал второй планшет в корпусе черного цвета, при этом парень пояснил ей, что в последующем выкупать данный планшет он не собирается. Осмотрев планшет, она попросила парня включить его, и передала планшет парню, но тот не смог включить планшет. Тогда она сказала парню, что данный планшет она так же не будет приобретать. После чего парни ушли. Сотрудниками полиции ей была предоставлена фотография парня, который хотел продать ей планшет, данного парня она узнала. От сотрудников полиции она узнала, что данного парня зовут ФИО1, и что планшеты, которые тот предлагал ей приобрести, ранее были похищены из кв. по ... в г. Рубцовске. (т. 1 л.д.134-136). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в ломбарде , расположенного по адресу: ... в г. Рубцовске в должности оценщика. *** в дневное время она находилась на своем рабочем месте. Около *** часов *** минут *** в помещение ломбарда зашли трое ранее не известных ей молодых человека. По внешнему виду данных парней, а так же по их поведению она поняла, что парни находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из парней подошел к окошечку приематовара и протянул ей планшет, пояснив, что хочет оставить данный планшет в чехле в залог. Каких-либо комплектующих на данный планшет, а так же документов на него у парня не было, но при этом данный парень пояснил, что планшет принадлежит ему. Взяв у парня планшет, она начала его осматривать, данный планшет оказался в корпусе белого цвета в чехле. За планшет она предложила парню деньги в сумме *** рублей. На что парень согласился. После чего, она попросила у парня предоставить ей паспорт, для того чтобы оформить залоговый билет. Протянув ей паспорт она сравнила фотографию в паспорте с внешностью парня и поняла, что это один и тот же человек, им оказался ФИО1. Оформив залоговый билет, она передала его парню, а так же передала денежные средства в сумме *** рублей. После чего все парни ушли. На следующей день, то есть *** в помещение лoмб"apдa зашел ФИО1, и предложил ей приобрести у него планшет в корпусе черного цвета, при этом ФИО1 пояснил ей, что в последующем выкупать данный планшет он не собирается. Тогда она предложила парню написать расписку, о том, что данная вещь является его собственностью, на что парень согласился, и собственноручно заполнил стандартный бланк расписки. Она предложила парню за данный планшет денежные средства в сумме *** рублей, на что тот согласился. После того, как со ФИО1 был произведен расчет, тот ушел. В последствии o6"a планшета были проданы, данных о покупателях они не сохраняют, поэтому кому именно проданы данные планшеты она пояснить не может. О том, что данные планшеты были похищены из кв. по ... в г. Рубцовске она узнала от сотрудников полиции. На момент приобретения данньк планшетов ей ничего об этом известно не было. (т. 1 л.д. 129-131).

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного МО МВД России «Рубцовский». У него на исполнении находился материал, зарегистрированный в МО МВД России «Рубцовский» по заявлению К. по факту хищения принадлежащего ему имущества. Работая по установлению местонахождения похищенного имущества, принадлежащего К., а именно: двух пар кроссовок и двух планшетов, проводились оперативно-розыскные мероприятия, было установлено, что *** около *** часов *** минут в ООО Ломбард , расположенный по адресу: г. Рубцовск, ..., зашли трое неизвестных ей парней, один из которых хотел заложить два планшета. Также, в ходе работы, было установлено, что в помещении данного ломбарда установлена камера наружного наблюдения. Им была просмотрена видеозапись, после чего у работницы ООО ломбард У. на оптический диск была изъята видеозапись за ***. По факту изъятия видеозаписи с камеры наружного наблюдения на оптический диск,им был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили подписи. Оптический диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения был упакован в бумажный пакет, который был опечатан биркой с печатью, на пакете была сделана пояснительная надпись. (т. 1 л.д.84-86). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: г. Рубцовск, .... По данному адресу она проживает совместно со своим супругом К. и несовершеннолетним ребенком. *** в обеденное время, приехав домой, она увидела супруга, который в это время лежал на диване, поговорив с мужем, она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Около *** часов *** минут *** она вышла из дома, и отправилась на работу. Перед тем как выйти из дома, она нашла у К. в кармане деньги в сумме *** рублей и забрала с собой, с целью того, чтобы К. не потратил данные деньги на алкоголь. Около *** часов *** минут *** она созвонилась с К., но по факту причинения побоев или хищения имущества К. ей ничего не сказал. Около *** часов *** минут *** ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ее супругу были нанесены побои, и из их квартиры было похищено имущество. (т. 1 л.д.156-158). 

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю. В их учреждении содержится ФИО1, *** он находился на своем рабочем месте, когда к нему обратился ФИО1, который сообщил, что хотел бы рассказать о совершенном им ранее преступлении. С этой целью ФИО1 был приглашен в служебный кабинет, где в ходе беседы последний сознался в том, что в *** им было совершено хищение имущества, а именно: двух планшетов и двух пар кроссовок из квартиры по ... в г. Рубцовске. После чего ФИО1 пожелал дать явку с повинной. Кроме того от ФИО1 было отобрано соответствующее объяснение. Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без какого либо давления на него со стороны сотрудников учреждения. (т. 1 л.д. 200-201). 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба потерпевшему К. превышает 5000 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего. 

Подсудимый ФИО1 не оспаривал в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии. Протоколы его допросов оформлены надлежащим образом. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ и судом признаются допустимыми доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО1, данных на следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего К., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Ч., С. А.А., П., У., Б. , оглашенных, с согласия сторон в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей, а также подсудимого ФИО1 согласуются с письменными доказательствами по делу - протоколами осмотра мест происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами выемок и другими доказательствами по делу. Законность следственных действий, проведенных органом предварительного следствия, никем в суде не оспаривалась и у суда сомнений также не вызывает, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. 

Кроме того, суд учитывает отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимого ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и учитывает наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующим о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на кражу чужого имущества, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает у ФИО1, отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения ФИО1 на момент совершения им этого преступления не оспаривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что данное преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору от ***, наличие рецидива в его действиях, суд соглашается с позицией прокурора, полагает невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Применение вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору от ***, а также для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Рассмотрев возможность применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому ФИО1 нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Поскольку вышеуказанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ***, то данный приговор в силу ч.5 ст.69 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что он подтвердил в судебном заседании, в связи, с чем срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора. 

Вещественные доказательства - одна пара кроссовок возвращена ФИО1; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранящимся в материалах уголовного дела. 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ. Так, в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат Муравьев С.Б., работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. В связи с чем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, отсутствие у него инвалидности, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 308, 309-313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от *** отменить и в силу ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ***, по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с «подписки о невыезде» на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***. 

Приговор от *** в силу ч.5 ст.69 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - одну пару кроссовок оставить у законного владельца ФИО1; DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со ФИО1 в федеральный доход процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании в сумме *** рубля *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора на руки. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.П. Юдин