Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

в составе судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Самойличенко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере (с учетом уточненного искового заявления): 104 900 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № региона; 7 000 рублей - убытки, понесенные на организацию и проведение независимой экспертизы; 50 000 рублей - в счет возмещения компенсации морального вреда; 77 200 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>».

При этом к заявлению о страховой выплате истцом были приобщены документы, предусмотренные правилами обязательного страхования автогражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена страховая выплата в размере 107 800 рублей, что подтверждается предоставленной ПАО "Росгосстрах Банк" информацией по карточному счету №, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно выпиской по счету.

В связи с несогласием ФИО2 с размером страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ её представитель обратился с заявлением о пересмотре страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца был направлен ответ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» отказывает ФИО2 в пересмотре страховой выплаты, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения произведена на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

При этом истцом была организована независимая экспертиза.

Так, согласно экспертному заключению №/Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса марки ПАЗ 32054, регистрационный номерной знак №, с учетом износа, составляет 262 200 рублей. При этом ФИО2 были понесены убытки в размере 7 000 рублей на организацию и проведение независимой экспертизы. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена вторая претензия, которая была оставлена без рассмотрения.

Также, по мнению истца, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Кроме того, как указано в исковом заявлении, за нарушение права истца на получение страховой выплаты ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил отзыв по первоначальным исковым требованиям, в котором указал, что против удовлетворения иска возражает, поскольку расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Указал, что судебные расходы, подлежащие выплате истцу, не должны превышать 1 000 рублей.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца – автобус марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный №, получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность участников ДТП на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцу выплачено страховое возмещение в размере 107 800 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «СТАТУС» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автобуса марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № региона, с учетом износа, составила 262 200 рублей, за определение размера ущерба истец уплатил 7 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику заявлением о пересмотре страховой выплате, на которое ДД.ММ.ГГГГ получила отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена вторая претензия, которая была оставлена без рассмотрения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При разрешении спора о размере ущерба суд исходит их заключения судебной экспертизы ООО «НАТТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству ответчика. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный № региона, с учетом износа составила 212 700 рублей. 

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 107 800 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах», на основании ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 7, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 104 900 рублей (212 700 – 107 800).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Суд находит разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку находит заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей не отвечающим требованиям справедливости, учитывая, что речь идет о нарушении имущественных интересов.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. ст. 1, 12 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в полном размере, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения: 104 900/2 = 52 450 рублей.

При этом оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия представления ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному надлежащему исполнению обязанностей страховщика. 

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение. Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №/т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой технической экспертизы, поскольку указанные расходы документально обоснованы, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора.

В связи с удовлетворением требований истца к страховщику суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенный части исковых требований - в размере 2 406 рублей 60 копеек.

При назначении автотовароведческой экспертизы по данному делу по ходатайству ответчика суд определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обязывал ПАО СК «Росгосстрах» оплатить производство экспертизы. Однако, до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» оплату экспертизы не произвело, в связи с чем стоимость экспертных услуг подлежит взысканию с ответчика в размере, указанном экспертным учреждением ООО «НАТТЭ» в заявлении о возмещении расходов за проведение экспертизы, - 14 460 рублей. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 104 900 (сто четыре тысячи девятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 52 450 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, а всего 166 350 (сто шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 406 (две тысячи четыреста шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза» стоимость экспертных услуг в размере 14 460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.И. Заставская