№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мухамадаева Р.Р., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...> края, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее техническое, женатого, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении Потерпевший №1, состоящего на основании выписки из приказа начальника УМВД России по 

<

...> № л/c от ... г. в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

...>, действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей в рамках должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по 

<

...> ... г., который, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона от ... г. №3-ФЗ «О полиции» властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, согласно которым обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерения совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, при следующих обстоятельствах.

Так, ... г. примерно в 15 часов 15 минут оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

...> Потерпевший №1 находился при исполнении своих обязанностей на проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>, совместно со следователем следственного отдела по 

<

...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

...> лейтенантом юстиции Свидетель №4 К последним подошел ФИО1, который начал выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. 

Потерпевший №1 представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. Однако, последний на требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий не реагировал. Так как действия ФИО1 подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

...> Потерпевший №1, находясь при исполнении своих обязанностей, продолжил требовать от последнего прекратить противоправные действия.

После чего, ... г. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, пресекая административное правонарушение ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ... г. № 3-ФЗ «О полиции», стал отталкивать Потерпевший №1 и хватать за его верхнюю одежду. Для пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении последнего была применена физическая сила и специальные средства - наручники.

Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в момент задержания умышленно применил физическую силу в отношении оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

...> Потерпевший №1, а именно нанес удар кулаком в область челюсти, после чего, лежа на земле, нанес удар левой ногой в область лица Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ... г., Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде ссадины лобно-височной области справа, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайство. Подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Мухамадаев Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оплата причиненного преступлением вреда в размере 1000 рублей, наличие заболеваний у подсудимого и его супруги, которая имеет 2 группу инвалидности, находится на иждивении подсудимого. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно обвинению, ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Судом при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого отягчающим обстоятельством принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. В описании деяния ФИО1 не содержится данных, которые позволяли бы суду отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение, а также считать его важным условием для совершения им преступления. В связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ) с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: