УИД 36RS0010-01-2020-001467-55

Дело № 2а-1001/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Борисоглебск 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Киреевой В.О.,

с участием:

административного ответчика ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО3, отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО3, отделу судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам незаконными, указывая в обоснование требований, что мировым судьёй судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ по делу № 2-1976/2019 от 25 октября 2019 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1900273666 с учётом судебных расходов в размере 12 846 рублей 08 копеек. Судебный приказ по делу № 2-1976/2019 от 25 октября 2019 года вступил в законную силу 25 ноября 2019 года.

Административный истец указывает, что вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результата: рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 21 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 45382/20/36021-ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2

Административный истец утверждает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 45382/20/36021-ИП на момент написания административного искового заявления он не получал. Исполнительное производство №45382/20/36021-ИП находится в сводном 31086/20/36021 -СД

Административный истец указывает, что им было заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащем должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения, Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о работодателе, заработной плате, иных выплатах.

По мнению административного истца, 03 августа 2020 года исполнительное производство № 45382/20/36021-ИП от 21.07.2020 было окончено без получения ответов на запросы. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 39716050271483 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила копию постановления об окончании исполнительного производства № 45382/20/36021-ИП от 03.08.2020 (рег.№ 36021/20/147669), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.08.2020, с подлинником судебного приказа по делу № 2-1976/2019 от 25 октября 2019 года, лишь 19 августа 2020 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 45382/20/36021-ИП от 03.08.2020 (рег.№36021/20/147669) в отношении должника ФИО1, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, зааявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № 45382/20/36021-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству № 45382/20/36021-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 45382/20/36021-ИП, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Воронежской области в которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям в ФНС России по Воронежской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Воронежской области; в Управление по делам ЗАГС по Воронежской области об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное Бюро по Воронежской области; в ГУ МВД России по Воронежской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Воронежской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Воронежской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Воронежской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Воронежской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России Воронежской области ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что в адрес ОСП 17.07.2020 поступил судебный приказ от 25.11.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности в размере 12 846,08 руб. 21.07.2020 ей было возбуждено исполнительное производство № 45382/20/36021-ИП. Постановлением от 21.07.2020 исполнительное производство № 45382/20/36021-ИП было объединено со сводным исполнительным производством № 31086/20/36021-СД. Все действия она совершила в точном соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве». Просила в иске отказать.

Представитель административных ответчиков ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 административные исковые требования не признал, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законны. Оснований для принятия мер реагирования у него как у начальника не имелось. Считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратился в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 приложив исполнительный документ о взыскании денежных средств в размере 12 846,08 рублей.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 21 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 45382/20/36021-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 12 846,08 рублей. Постановлением от 21.07.2020 исполнительное производство № 45382/20/36021-ИП было объединено со сводным исполнительным производством № 31086/20/36021-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта: направлены запросы в ОГИБДД МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области о зарегистрированных транспортных средствах; в МИ ФНС № 3 по Воронежской области о счетах должника; в отдел ЗАГС Управления ЗАГС Воронежской области об актах гражданского состояния; операторам сотовой связи о счетах должника; запросы в ГУ Управления пенсионного фонда по Борисоглебскому, Поворинскому и Грибановскому районам о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах; запрос в УФСГРКиК по Воронежской области о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, произведен выход по месту жительства должника и составлен акт.

Таким образом, нарушений должностным лицом ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 допущено не было. Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена в адрес административного истца. В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень мероприятий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить копию взыскателю не имеется, поскольку копия указанного постановления была направлена 04.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. 

Фактов незаконного бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 (отсутствие контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя по указанному выше исполнительному производству) не усматривается. А потому оснований для возложения обязанности осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству № 45382/20/36021-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства не имеется. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 ст. 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом первой инстанции установлено, что о произведенных в июле - августе 2020 года действиях и о вынесенном постановлении от 03.08.2020 административному истцу стало известно 25.08.2020. Срок обращения в суд истек 04.09.2020. С настоящим административным иском Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось 08 сентября 2020 г., то есть с пропуском срока на обращение, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику отдела судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО3, отделу судебных приставов-исполнителей по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

УИД 36RS0010-01-2020-001467-55

Дело № 2а-1001/2020