РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захарова В.М.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 и просит взыскать солидарно с ответчиков: 762 157, 11 руб. - сумму процентов по ставке 9,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 100 000, 00 руб. - неустойку по ставке 0.50 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория).

Требования мотивированы тем, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора согласована обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство ФИО3 В соответствии с условиями банк предоставил должнику денежные средства в сумме 899 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 9.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 9.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.50 % в день.

Между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» взыскано: основной долг-720 002, 46 руб., проценты-242 236, 84 руб., комиссия за ведение ссудного счета-122 199, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины-13 622, 20 руб. Взыскателю выданы исполнительные документы, которые были направлены на исполнение в службу судебных приставов, где возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, взыскатель обратился в суд с названным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по существу ИП ФИО1 уточнил заявленные требования и просил взыскать солидарно с ответчиков: 12 960, 04 рублей сумму процентов по ставке 9,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности. При этом истец от исковых требований в остальной части отказался.

В судебное заседание ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. До рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в уточнённом исковом заявлении (л.д. 104-105).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 признав уточенные исковые требования в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№) и ФИО3 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН № денежные средства в размере 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 04 копейки - проценты по ставке 9,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Росбанк» и ФИО2

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.

Судья

В.М. Захаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.